Por tanto la interpretación de la institución de la subrogación concebida por el legislador en la ley especial dado el contenido social de la misma, así como el análisis de su aplicación en cuanto a la formalidad de su aceptación mediante documento autenticado, en atención al principio de temporalidad, se ve forzosamente limitado al no resultar debidamente presentadas y promovidas tanto el documento fundante de la acción, así como algunas de las pruebas presentadas, tal y como las inspecciones judiciales Extra-litem traídas al proceso a fin de demostrar el estado de necesidad alegado, presentadas con posterioridad a la oportunidad del lapso probatorio. Expuesto lo anterior, al no haber la parte accionada incorporado de manera efectiva el instrumento fundante de la acción y con ello adquirir pleno valor probatorio, resulta forzoso para este Tribunal proceder a declarar sin lugar la presente acción, dada la carencia de consignación de manera oportuna y adecuada del instrumento contentiv.....

PRIMERO: CON LUGAR la presente solicitud de DIVORCIO basada en el Artículo 185-A del Código Civil, formulada por los ciudadanos MAIRALY GABRIELA NÚÑEZ HERNÁNDEZ y JHOAN CARLOS CARABALLO ALBORNOZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V-15.562.307 y V-14.545.563, respectivamente, domiciliados en esta ciudad y Municipio Maracaibo del Estado Zulia. SEGUNDO: DISUELTO el vínculo matrimonial contraído por los ciudadanos MAIRALY GABRIELA NÚÑEZ HERNÁNDEZ y JHOAN CARLOS CARABALLO ALBORNOZ, antes identificados, por ante el Registro Civil de la Parroquia Raúl Leoni del Municipio Maracaibo del estado Zulia, el día catorce (14) de agosto del año dos mil tres (2003), tal y como se evidencia de copia certificada del acta de matrimonio signada con el Nº 139 acompañada a las actas en copia certificada.

En derivación, siendo que el Estado debe garantizar a los ciudadanos el conjunto mínimo de garantías procesales sin lo cual el proceso judicial no será justo, razonable y confiable, garantías éstas que permiten la efectividad de la justicia, y, siendo que en la presente causa el derecho a la defensa de la parte demandada se ha garantizado a través del transcurso de setenta y dos (72) días de despacho, lo que se traduce en ochenta y cinco (85) días hábiles en espera de la información requerida, lapso que excede con creces los treinta (30) días establecidos por el legislador como plazo máximo de evacuación, pudiendo durante dicho lapso haber requerido a este Tribunal la ratificación y, en consecuencia, nuevo oficio a fin de solicitar la información pretendida, es por lo que este Tribunal en atención al pedimento realizado por la parte actora, ordena la notificación de las partes intervinientes en la presente causa, a fin de informarles que, una vez conste en actas la notificación del últ.....