PRIMERO: IMPROCEDENTE la falta de interés procesal y cualidad activa de los ciudadanos JAMES DULLEA, JOE BURNS, SARAH McMURRAY, ANNE PAULINE MORRISEY, EAMONN MURPHY, ANNE MURPHY, HELENA DEIRDRE MURPHY, CHARLOTTE MARY O´BRIEN, MARTINA KENNY, PATRICK MCDONAGH, MARY ANN MACDONAGH, JAMES ANDREW FERGUSON, DAVID THOMAS MARTIN, SHEELAGH HELEN MARTIN, JOSEPH SCULLION, EUGENE MADIGAN, HELEN MADIGAN, MICHAEL JOSEPH SCULLION, DENIS SCULLION, MICHAEL SCULLION, ANTHONY SCULLION y SEAN ELLIOTT, y la cualidad pasiva con respecto a las sociedades mercantiles MARGARITA VIENTO Y AGUA C.A. y SKULE HILL SUN PROPERTIES LIMITED (conocida como SUNWORLD PROPERTIES) y a los ciudadanos JOHN FRANCIS GODFREY y LIAM JOSEPH GODFREY.

Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY en virtud de las atribuciones conferidas en los artículos 646 y 647 literal "a" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente y de conformidad con lo establecido en el artículo 474 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por mandato del artículo 537 de la citada Ley Especial, hace los siguientes pronunciamientos: Practicado como ha sido el computo de la sanción impuesta al adolescente Identidad Omitida, En relación al cumplimiento de la sanción por el adolescente de la sanción de LIBERTAD ASISTIDA, se desprende que cumplió con cuatro (04) Meses y le Falta por cumplir con veintidós días. Ofíciese. Líbrense Boletas de Notificación a las partes. Regístrese, Diarícese y déjese copia del presente Auto. Cúmplase.

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de ESTIMACION E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoada por el abogado RUBEN LORENZO GONZALEZ ALMIRAIL en contra de la sociedad mercantil DESARROLLOS ALAQUA, .C.A., todos identificados.

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de ESTIMACION E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoada por el abogado RUBEN LORENZO GONZALEZ ALMIRAIL en contra de la sociedad mercantil PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES PLAZA., C.A., todos identificados. SEGUNDO: En consecuencia, se declara que el abogado RUBEN LORENZO GONZALEZ ALMIRAIL, no tiene derecho al cobro de honorarios profesionales por la acción de Resolución de Contrato intentada en contra del ciudadano CARLOS COLMENARES MORENO.

IV.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda de ESTIMACION E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES incoada por el abogado RUBEN LORENZO GONZALEZ ALMIRAIL en contra de la sociedad mercantil PROYECTOS Y CONSTRUCCIONES PLAZA., C.A., todos identificados. SEGUNDO: En consecuencia, se declara que el abogado RUBEN LORENZO GONZALEZ ALMIRAIL no tiene derecho al cobro de honorarios profesionales con motivo de la acción de Resolución de Contrato (arbitramiento), intentada en contra de la ciudadana MARÍA LUISA GARCÍA.

Éste Tribunal Primero Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial, declara DESISTIDOS los Recursos de Apelación interpuestos, de conformidad con lo establecido en el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y se condena en costa a los apelantes de conformidad con lo establecido en el artículo 62 Ejusdem. Remítase el presente expediente al Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial de este Estado, a los fines respectivos.

Ahora bien, observa este Juzgador que el contenido de la pretensión del accionante, que se evidencia en el escrito libelar, existe una vía idónea para tramitar tal reclamación. Siendo esto así, ante la existencia del medio procesal ordinario, debe estimarse que la vía extraordinaria del amparo no es la idónea para satisfacer la pretensión de la parte accionante. Lo contrario desnaturaliza la esencia misma del amparo, razón por la cual, la presente acción se encuentra subsumida en la causal de inadmisibilidad establecida en el artículo 6 numeral 5º de la Ley de Amparo Sobre Derechos y garantías Constitucionales. Así se decide.

Por tanto, habiendo transcurrido mas de seis (06) meses de paralizada la causa desde el 26 de febrero de 2008, hasta la fecha en que se produce el presente fallo, sin haberse impulsado el proceso, y tratándose de una causa de amparo, debe entenderse que ha decaído el interés en la tutela de amparo. En consecuencia, siendo evidente el abandono del trámite, y al no constatarse en el caso, elementos que puedan afectar el orden e interés público, este Tribunal debe forzosamente declarar abandonado el trámite y terminado el procedimiento.

esta Jueza del Tribunal Primero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos HERNAN JESUS LOPEZ MORIN y ZORAIDA JOSEFINA PADRON GUEDEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nros. V.- 11.143.734 y V.- 13.249.419 respectivamente, asistidos de la abogada en ejercicio NORELIS ROMERO VELASQUEZ, inscrita en el inpreabogado bajo el número 26.294, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 23.11.1996 ante la Prefectura del Municipio Autónomo García del Estado Nueva Esparta, según consta de acta número 105, inserta al folio vuelto del 209 y 210 del Libro de Registro Civil de Matrimonios lle.....

Así pues, tenemos que la competencia por la materia, se refiere a la función de la especialidad de cada Tribunal para conocer determinados asuntos, mientras que la competencia por la cuantía responde al valor en términos pecuniarios del asunto en disputa, lo cual es de utilidad en la oportunidad de canalizar la cantidad de causas, que aún establecida la competencia del Tribunal en razón de la materia, sea excluida con motivo del costo que se le atribuye, ello está fundamentado en la garantía de acortar para el justiciable el camino procesal; y la competencia territorial se determina por la atribución de la facultad otorgada al Órgano Judicial en razón de su ubicación geográfica dentro del país.