...se impone para este Juzgado subsanar las irregularidades advertidas por quebrantamiento del debido procedimiento breve y ante la evidente vulneración de las normas procesales aplicables al caso que nos ocupa, cuya naturaleza es de eminente orden público, se decreta la NULIDAD de todo lo actuado a partir del folio 60 del presente expediente que contiene el auto de admisión de la aludida reconvención, de conformidad con lo establecido en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil y se ordena la reposición de la causa al estado que se renueve el acto irrito y se admita nuevamente la reconvención propuesta por FRAUDE PROCESAL, por los abogados CARLOS SÁNCHEZ VEGA y GERARDO APONTE CARMONA, de conformidad con lo establecido en el artículo 888 del Código de Procedimiento Civil, y fijándose en el mismo auto la oportunidad de contestación a dicha reconvención para el segundo (2do) día de despacho siguiente, a la constancia en autos de la última de las notificaciones de las partes, que.....

...lo cual resulta ofensivo a mi persona y representa una injuria grave de parte del prenombrado SVEN ENGLERT y su abogado JORGE ANTONIO BARRERA, que configuran el supuesto normativo establecido en el ordinal 20° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, lo cual me impide conocer y decidir la presente causa. En este sentido, pido al Juzgado Superior que ha de conocer de esta incidencia, la aplicación del criterio jurisprudencial asentado en sentencia de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha Veintinueve (29) de Noviembre de dos mil ocho (2000), donde se estableció una presunción de verdad con relación a lo dicho por el Juez en el acta de inhibición y de la veracidad de los hechos que lo fundamentan. Es todo". Terminó, se leyó, y conformes firman.-

...este Tribunal previamente observa, que, para proceder a la mencionada SOLICITUD, debe declararse previamente por el organismo judicial, el concubinato a través de una acción distinta a la aquí propuesta, de conformidad con lo asentado en Doctrina del Máximo Tribunal en Sala Constitucional, mediante sentencia N° 1682, de fecha 15-07-2.005, por lo que se NIEGA la ADMISIÓN de la presente solicitud, por cuanto no cumple con la exigencia anteriormente referida. ASI SE DECIDE.-

...Me inhibo del conocimiento de la presente causa contenida en el expediente N° 21.427, contentiva del juicio que por ACCIÓN REIVINDICATORIA intentara el ciudadano ALFONZO RODULFO MATA contra ORANGE LÓPEZ MATA, por sentimientos de enemistad contra el abogado GILBERTO JOSÉ MARÍN GÓMEZ, con Inpreabogado N° 9.381, quien se ha dado a la tarea de ofenderme públicamente, propinándome calificativos deshonrosos con respecto a mi competencia e idoneidad en el cargo judicial, y a instar a otros abogados y partes procesales a que me denuncien por retardo procesal en el mismo Tribunal, en las causas llevadas por ellos ante este Juzgado, creando un ambiente de conflicto continuo con mi persona, que perturba y compromete mi imparcialidad en la sustanciación y conocimiento de los procesos en los cuales el precitado abogado, funge como apoderado judicial; por lo que me veo en la imperiosa necesidad de inhibirme, de conformidad con lo establecido en el numeral 18 del artículo 82 del Código de Procedim.....