La pena a aplicar en razón de la concurrencia real de delitos no pasa los tres años, y en relación a la exigencia de la buena conducta predelictual, no consta en las presentes actuaciones lo contrario, por lo que debe presumirse, en virtud del principio in dubio pro reo que la duda le favorece, pues constituye una carga para la parte acusadora probarlo. En consecuencia, por mandato del artículo 253 del Código Orgánico Procesal Penal, procede la sustitución de la medida de privación judicial de libertad por otra medida menos gravosa. Se le otorga al acusado Guillermo Antonio Venegas, una medida cautelar menos gravosa que consistirá en una caución juratoria, de conformidad con lo previsto en los artículos 259 y 260 del citado Código Adjetivo Penal. Impóngasele por auto separado de las obligaciones a la que se encuentra sometido, las cuales consistirán en prohibición de ausentarse de la jurisdicción de este tribunal (prohibición de salida del estado Nueva Esparta) y presentación treinta .....

Ahora bien, de autos se evidencia la multiplicidad de delitos por los cuales esta siendo Juzgado el acusado, lo cual a clara luz evidencia un latente peligro de fuga, la cual se minimizará con periodos breves de presentación; pero teniendo en consideración que hasta el día de hoy, inclusive, ha cumplido con las presentaciones impuestas, se acuerda extender su lapso de presentación a una vez casa siete (7) días por ante este tribunal, manteniéndose la prohibición de salida del estado nueva esparta. Notifíquese lo conducente. Cúmplase

ahora bien, de la revisión hecha a la presente causa se desprende que este Tribunal en fecha 10 de Junio de 2005, a solicitud del Dr. Juan Paulo Molina, en su condición de abogado defensor emitió el pronunciamiento respectivo al verificarse el vencimiento del lapso de dos (2) años establecido en el artículo 244 ejusdem, otorgándosele dada la interpretación de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, una caución juratoria con presentación cada quince (15) días por ante este tribunal y la prohibición de salida del estado Nueva Esparta, de cuya decisión se ordenó notificadas a las partes, en la misma fecha de su pronunciamiento. En consecuencia, este Tribunal carece de materia sobre la cual pronunciarse en lo que respecta a la solicitud presentada por la defensa. Notifíquese lo conducente. Cúmplase El Juez de Juicio N° 2 Dr. Eduardo Capri Rosas La Secretaria, .....

ahora bien, de la revisión hecha a la presente causa se desprende que este Tribunal en fecha 27 de Julio de 2005, tal como lo prevé la obligación revisora establecida en la parte In fine del artículo 264, emitió el pronunciamiento respectivo al verificarse el vencimiento del lapso de dos (2) años establecido en el artículo 244 ejusdem, otorgándosele dada la interpretación de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, una caución juratoria con presentación cada ocho (8) días por ante este tribunal y la prohibición de salida del estado nueva esparta, de cuya decisión se ordenó notificadas a las partes, en la misma fecha de su pronunciamiento. En consecuencia, este Tribunal carece de materia sobre la cual pronunciarse en lo que respecta a la solicitud presentada por la defensa. Notifíquese lo conducente. Cúmplase El Juez de Juicio N° 2 Dr. Eduardo Capri Rosas La Secretaria, .....