Se decreta la LIBERTAD del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, en virtud de lo cual se ordena librar la respectiva Boleta de Libertad y los oficios correspondientes. SEGUNDO: Se impone la obligación de asistir a los Servicios Auxiliares de esta misma Sección, a los fines de que se realce los exámenes Médicos, Psiquiátricos, Psicológicos y Sociales, en su condición de consumidor, a los fines de comprobar si es consumidor primario como el mismo lo ha señalado, o si es fármaco dependiente, de conformidad con el artículo 105 de la Ley Orgánica Contra el Tráfico Ilícito y el Consumo de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, en virtud de lo cual deberá comparecer hasta la sede de los Servicios Auxiliares, el día LUNES CATORCE (14) DE NOVIEMBRE DE DOS MIL CINCO (2005) A LAS ONCE Y TREINTA HORAS DE LA MAÑANA. TERCERO: En virtud de la manifestación de voluntad del adolescente IDENTIDAD OMITIDA LUNA, de que es consumidor y de someterse a un tratamiento de desintoxicación, se acuerda oficiar a.....

PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa del numeral 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relacionada con el defecto de forma de la demanda, opuesta por el abogado EMILIO REAL, apoderado judicial de la parte codemandada, ciudadana JAYNE REBECCA HAMAOUI. SEGUNDO: Se ordena a la parte actora que dentro de la oportunidad consagrada en el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil y siguiendo los parámetros preestablecidos en el artículo 350 del Código de Procedimiento Civil, proceda a subsanar la omisión resaltada en virtud de que en caso contrario el proceso se extinguirá produciéndose los efectos señalados en el artículo 271 ejusdem. TERCERO: CON LUGAR la cuestión previa del numeral 8º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relacionada con la existencia de una cuestión prejudicial penal, opuesta por el abogado EMILIO REAL, apoderado judicial de la parte codemandada, ciudadana JAYNE REBECCA HAMAOUI y en consecuencia, en cumplimiento del artículo 355 del .....

...En este sentido, tomando en cuenta que de acuerdo al artículo 773 del Código de Procedimiento Civil la rectificación debe versar sobre cambios de letras, palabras mal escritas con errores ortográficos, trascripción errónea de apellidos, traducciones de nombres, o algún otro elemento permitido por la Ley y que en este caso, se pretende que a través de esta vía se modifique el acta de defunción del ciudadano YGNACIO LUIS PÉREZ, en el sentido de excluir la mención relacionada con los herederos, señalando que los ciudadanos AVELINO, DONATO, IGNACIO, NIVALIA, RAMÓN, ELENA, NEREIDA, SILVIA y MARITZA LUIS RODRÍGUEZ de quien se dijo eran hijos del finado, no lo son, este Tribunal al considerar que lo solicitado no se encuentra contemplado en los supuestos de hecho que rigen esta clase de procedimiento, declara inadmisible la presente solicitud.

PRIMERO: Por no considerarse un defecto de forma contenido en su escrito acusatorio, lo solicitado por la Fiscalía del Ministerio público, es por lo que se pasa a considerar más bien el ofrecimiento de nuevas pruebas, obtenidas con posterioridad al acto conclusivo, conforme al artículo 328 ordinal 8° del Código Orgánico Procesal Penal, ya que en todo caso, el haber omitido el ofrecimiento de alguna prueba importante la cual es fundamental para sostener la acusación y que incide en el resultado del juicio oral y público, no puede ser tratado como un error de forma, tal como lo consagra el artículo 330 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Pernal. Pero como la Fiscalía sostiene que son pruebas que fueron incorporadas a la investigación con posterioridad a su escrito acusatorio, entonces no hay problema de incorporarlas en base el citado ordinal 8° del artículo 328 ejusdem. SEGUNDO: Este Tribunal de conformidad con lo pautado en el ordinal 2° del articulo 330 del Código Orgánico Procesa.....

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY observa: PRIMERO: Al folio 188 cursa inserto al presente expediente Acta de Audiencia de fecha 03-05-2004 en el cual este Tribunal sustituyó la sanción que había sido impuesta de PRIVACION DE LIBERTAD, por la sanción de LIBERTAD ASISTIDA, por el lapso de Un (01) año, Tres (03) meses y Quince (15) días, y de manera sucesiva, la sanción de IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA. SEGUNDO: en relación al cumplimiento de la sanción de LIBERTAD ASISTIDA, consistente el asistencia ante el Departamento de psicología adscrito a los Servicios Auxiliares de este Sistema, el mencionado adolescente compareció ante el mismo los días 10/05/2004 y 19/05/2004, es decir que arrojó Dos (02) presentaciones que equivalen a Un (01) mes, y a los fines de este Despacho Judicial verificar el cumplimiento de dicha sanción se ordena oficiar al Departamento de psiquiatría adscrito a los Servicios Auxiliares de este Sistema. Así .....

Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA que se sigue en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, por uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el Código Penal, por considerarlo ajustado a derecho, toda vez que se encuentran llenos los extremos del artículo 318 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, porque no se pueden incorporar razonablemente nuevos datos a la investigación y no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de imputado alguno. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en audiencia pública, se ordena su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal. Ordenándose además que la presente decisión conste en el Libro Diario.

Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA que se sigue en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, por uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el Código Penal, por considerarlo ajustado a derecho, toda vez que se encuentran llenos los extremos del artículo 318 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, porque no se pueden incorporar razonablemente nuevos datos a la investigación y no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de imputado alguno. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en audiencia pública, se ordena su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal. Ordenándose además que la presente decisión conste en el Libro Diario.

Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA que se sigue en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, por uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el Código Penal, por considerarlo ajustado a derecho, toda vez que se encuentran llenos los extremos del artículo 318 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, porque no se pueden incorporar razonablemente nuevos datos a la investigación y no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de imputado alguno. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en audiencia pública, se ordena su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal. Ordenándose además que la presente decisión conste en el Libro Diario.

Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA que se sigue en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, por uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el Código Penal, por considerarlo ajustado a derecho, toda vez que se encuentran llenos los extremos del artículo 318 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, porque no se pueden incorporar razonablemente nuevos datos a la investigación y no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de imputado alguno. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en audiencia pública, se ordena su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal. Ordenándose además que la presente decisión conste en el Libro Diario.

Decreta el SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA que se sigue en contra de PERSONAS DESCONOCIDAS, por uno de los delitos CONTRA LA PROPIEDAD, previsto y sancionado en el Código Penal, por considerarlo ajustado a derecho, toda vez que se encuentran llenos los extremos del artículo 318 ordinal 4º del Código Orgánico Procesal Penal, porque no se pueden incorporar razonablemente nuevos datos a la investigación y no hay bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de imputado alguno. Por cuanto la presente decisión no ha sido dictada en audiencia pública, se ordena su notificación a las partes, a los fines de que pueda ser ejercido el recurso legal correspondiente, siguiendo las pautas que sobre notificaciones establece el referido instrumento legal. Ordenándose además que la presente decisión conste en el Libro Diario.