..Ahora bien, se evidencia de los autos que la experticia que pretende impugnar el apoderado judicial de la parte actora, fue consignada a los autos en fecha 16-06-2014 (f. 253 al 256 de la segunda pieza del Cuaderno de Medidas), y dicha representación judicial presentó su escrito de impugnación en fecha 19-06-2014 (f. 273 al 278), lo cual deja sin lugar a dudas, que la referida actividad procesal, fue realizada de manera extemporánea, por tardía. Por lo antes referido, este Juzgado considera que tal impugnación debe ser desestimada y por ende otorgarle o no el valor procesal correspondiente ha dicho dictamen pericial, al momento de emitir el fallo correspondiente a la mencionada incidencia probatorio. ASI SE ESTABLECE.- ..

V.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, éste Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por los abogados LEOPOLDO LOVERA y KAIRY ROJAS RODRIGUEZ, apoderados judiciales de la parte actora, ciudadanos NESTOR DANIEL CAZORLA OSORIO, PEDRO RAMON CAZORLA OSORIO, PEDRO LUIS CAZORLA OSORIO, FRANCISCO JOSE CAZORLA OSORIO, MIRLA DEL VALLE CAZORLA OSORIO, DAVID JOSE CAZORLA OSORIO y DALIA COROMOTO CAZORLA DE FERRER, en contra de la sentencia dictada el 25.09.2013 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: SE CONFIRMA la sentencia dictada el 25.09.2013 por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de esta Circunscripción Judicial, p.....

Se DECRETAN como UNICAS Y UNIVERSALES HEREDERAS del ciudadano ALEJANDRO JOSÉ SOLE quien en vida fuera titular de la cédula de identidad N° 15.543.746 y falleció en fecha 15.05.2014 a su cónyuge ciudadana CLARIMA NORVELIA VALERO FLORES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº .V-16.270.972, y a su hija "cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el articulo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y del Adolescentes" dejándose a salvo derechos de terceras personas, a tenor de lo consagrado en el artículo 517 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en concordancia con el Artículo 937 del Código de Procedimiento Civil. Así se Decide.

Se Declaró con Lugar la Solicitud de Autorización Judicial incoada por la ciudadana Katiuska Tirsiana Torrens Moreno, mayor de edad, venezolana, titular de la Cédula de Identidad Nº V-16.336.188, debidamente asistida por la Defensor Publico Tercero Diógenes Carreño Rodríguez, en beneficio de su hijo el niño "Cuya identidad se omite de conformidad con lo establecido en el Articulo 65, de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes", . SE AUTORIZA a la ciudadana Katiuska Tirsiana Torrens Moreno antes identificada, para que en nombre y representación de su hijo antes mencionado, acuda al Instituto de Previsión Social de las Fuerzas Armadas (I.P.S.F.A) para gestionar el cobro de la cuota parte correspondiente al mencionado niño.

En razón de esto, este Juzgado en Aras de salvaguardar los derechos constitucionales y procesales de la imputada; observando el avanzado estado de gravidez ( Embarazo) en el cual se encuentra, y visto la cercanía en la cual se encuentra para dar a luz y culminar su embarazo, así como el Tratamiento Médico indicado por el médico forense, ESTE TRIBUNAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL EN FUNCIONES DE CONTROL N°03 DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY CONSIDERA QUE LO PROCEDENTE Y AJUSTADO A DERECHO: ES REVOCAR LA MEDIDA PRIVATIVA DE LIBERTAD DECRETADA E IMPUESTAEN FECHA 01-10-2013, A LA IMPUTADA VILLEXZE DEL VALLE SILVA BARRETO, titular de la Cédula de Identidad Nº 22652073, Y SUSTITUIRLA POR UNA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LIBERTAD CONSISTENTE EN DETENCION DOMICILIARIA, DESIGNANDO COMO SITIO DE RECLUSION SU PROPIO DOMICILIO, la cual se encuentra prevista en el artículo 242 ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Pena.....

ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, conformidad con lo dispuesto en el artículo 647 literal e, Procede a Revisar la Medida y acuerda lo siguiente: PRIMERO: Declara SIN LUGAR la solicitud de Sustitución de la Sanción de Privación de Libertad efectuada por la Defensa Pública, en consecuencia se ordena el reingreso del sancionado al Centro de Internamiento para Varones Los Cocos de este Estado. SEGUNDO: Se procede a actualizar el cómputo del cumplimiento de la sanción de Privación de Libertad de conformidad con lo establecido en el artículo 484 último aparte del Código Orgánico Procesal Penal aplicado por la remisión ordenada en el artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ha cumplido hasta la presente fecha con OCHO (08) MESES, VEINTE (20) DIAS faltándole en consecuencia por cumplir UN (01) AÑO, TRES (03) MESES Y DIEZ (10) Días. DÍAS SE DECIDE.

Esta Jueza Quinto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de la Ley y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3 numeral 1° y 2° de la Convención sobre los Derechos del Niño, así como la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sanción d.....

En virtud de los argumentos anteriormente expuestos, este Tribunal de Ejecución de la Sección de Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta , ADMINISTRANDO JUSTICIA Y POR LA AUTORIDAD QUE ME CONFIERE LA LEY, EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, conformidad con lo dispuesto en el artículo 647 literal e de la ley que rige la metería , Procede a Revisar la Medida y acuerda lo siguiente: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud realizada por las partes y en consecuencia se ordena su libertad. Líbrese boleta de libertad. SEGUNDO: SE SUSTITUYE LA SANCIÓN DE PRIVACIÓN DE LIBERTAD por la sanción de LIBERTAD ASISTIDA: recibir orientación, supervisión y vigilancia ante los profesionales adscritos al Equipo Multidisciplinario de esta sección adolescentes una vez al mes. Líbrese los oficios correspondientes. CUARTO: Se actualiza el cómputo que cumplió el sancionado quedando de la siguiente manera: cumplió NUEVE (09) MESES Y VEINTE (20) DÍAS, le falta UN AÑO.....

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad que le confiere la Ley, y a tenor de lo establecido en el articulo 472 de la citada Ley Especial, se declara: PRIMERO: DESISTIDO el PROCEDIMIENTO, incoado por la ciudadana BARBARA AYALA AYALA, titular de la cédula de identidad número 14.484.611, dada su no comparecencia a la audiencia y TERMINADO éste mediante Sentencia Oral proferida y publicada en esta misma fecha, respecto de lo no pactado en cuanto al Régimen de Convivencia Familiar, manteniéndose vigente lo convenido y homologado en fecha 14.04.2014. SEGUNDO: EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en atención a la citada norma, haciéndosele saber a la parte que transcurrido un mes, podrán intentar nuevamente su solicitud. TERCERO: Devuélvase originales a las partes, previa su certificación en autos y remítase al archivo para su custodia y cuido.

Sentencia. Se HOMOLOGÓ en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará la sanción dispuesta en el Artículo 270 ejusdem