En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley se le imparte su HOMOLOGACION, de conformidad con el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil y una vez agotado el lapso legal correspondiente archívese el Expediente.

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que me confiere la ley, acuerda lo siguiente: PRIMERO: Declara ABSULETO al adolescente (Identidad Omitida), antes identificado; por cuanto no pudo demostrarse en esta audiencia un elemento importante y constitutivo del delito como lo es el dolo y la culpa, así mismo es regla del derecho penal y establecida como principio que la duda favorece al reo, en el presente caso existen dudas fundadas de la procedencia de la droga incautada y la posesión de la misma, sólo se demostró que al adolescente le fue incautada una cadena que a la experticia resultó ser de gold field y sin reclamo de ninguna persona como víctima. Los hechos que en principio motivaron a la Fiscalía fue el delito de posesión de sustancias psicotrópicas y estupefacientes y en ningún momento un delito atinente a la propiedad; de tal suerte que tampoco puede juzgar este decisor el hecho atribuido a la cadena incautada; por cuanto la misma nunca fue objeto de.....

PRIMERO: De las actas se desprende, que la detención del imputado es por flagrancia, una de las formas de inicio de la fase preparatoria y por ende del proceso penal; la detención en flagrancia en los ordenamientos procesales, su tratamiento es la prueba, es decir, probar de que efectivamente el imputado fue sorprendido in fraganti, en la presunta comisión de un hecho Punible: es necesario aclarar que a los efectos de la flagrancia, la posibilidad de la detención se extiende no solo al momento de la comisión del delito, sino también al momento inmediato de irlo a cometer y al momento posterior a la comisión; En este caso, el Tribunal considera, que estamos en presencia de una FLAGRANCIA, de manera que las presente actuaciones, debe continuarse por el procedimiento abreviado, tomando en consideración las normas contenidas en los respectivos artículos 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, pareciera que la aplicación del Procedimiento Abreviado es potestad del Fiscal d.....

PRIMERO: De las actas se desprende, que la detención del imputado es por flagrancia, una de las formas de inicio de la fase preparatoria y por ende del proceso penal; la detención en flagrancia en los ordenamientos procesales, su tratamiento es la prueba, es decir, probar de que efectivamente el imputado fue sorprendido in fraganti, en la presunta comisión de un hecho Punible: es necesario aclarar que a los efectos de la flagrancia, la posibilidad de la detención se extiende no solo al momento de la comisión del delito, sino también al momento inmediato de irlo a cometer y al momento posterior a la comisión; En este caso, el Tribunal considera, que estamos en presencia de una FLAGRANCIA, de manera que las presente actuaciones, debe continuarse por el procedimiento abreviado, tomando en consideración las normas contenidas en los respectivos artículos 372 y 373 del Código Orgánico Procesal Penal, pareciera que la aplicación del Procedimiento Abreviado es potestad del Fiscal del M.....

En consecuencia, este Tribunal con fundamento en lo preceptuado en el artículo 480 del Código Orgánico Procesal Penal, declara que NO TIENE MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR, por cuanto no existe quantum de algún tipo de pena impuesta sobre la cual practicar el cómputo correspondiente y la consecuente ejecución de la pena. En consecuencia, se ordena oficiar al Tribunal de Control N° 01, anexándole la presente causa devuelta, a los fines legales consiguientes.

II Con fuerza en los anteriores razonamientos, este tribunal segundo de primera instancia en lo penal en funciones de juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en nombre de la República y por autoridad de la ley, decreta: EL SOBRESEIMIENTO de la presente causa seguida por la ciudadana Oriana Longart Guerra contra los ciudadanos Joaquín Hernández y Nills Vivas, por la comisión de los delitos de difamación e injuria agravada, previstos y sancionados en los artículos 444 y 446, ambos del Código Penal, en los términos expuestos en el presente auto. Regístrese, diarícese, déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en la sala de audiencias correspondiente a los tribunales de primera instancia en lo penal en funciones de juicio del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, a los 07 días del mes de junio del 2005. El Juez Abg. Eduardo Capri Rosas La Secretaria. Abg. Merling Marcano Rísquez. Asunto: OP01-P-2004-000833......

.Oídas las partes en la audiencia oral que tuvo lugar el día de hoy en las presentes actuaciones, este Tribunal Primero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial del Estado Nueva Esparta, con sede en la ciudad de la Asunción, Administrando Justicia, en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO este Tribunal en esta etapa del proceso debe analizar los extremos establecidos en el articulo 250 el Código Orgánico Procesal penal, y en consecuencia, de conformidad con lo establecido en el Numeral 1° del artículo 250, se evidencia de las actas consignadas por el Ministerio Público, que se ha cometido un hecho punible, que merece pena privativa de libertad y cuya acción penal no se encuentra evidentemente prescrita, el cual precalifica provisionalmente la representación fiscal, como el delito de DISTRIBUCION DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES Y PSICOTROPICAS previsto en el Art. 34 de la LOSSEP . SEGUNDO: De conformi.....

Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, CONDENA al ciudadano LUÍS ENRIQUE CARRASQUERO LUNA, a cumplir la pena de UN (01) AÑO, SEIS (06) MESES, VEINTIDOS (22) DÍAS y DOCE (12) HORAS DE PRISION, por la comisión del delito de LESIONES INTENCIONALES y PORTE ILICITO DE ARMA BLANCA, previsto y sancionado en el artículo 415 del Código Penal y 278 ejusdem, en relación con el articulo 9 de la Ley de Armas y Explosivos, mas las accesorias de ley establecido en el articulo 16 del Código Penal, en perjuicio de la ciudadana YULI INETH MARCELA SERRANO. Todo de conformidad con lo estblecido en los articulo 77.4 88, ambos del Código Penal, 330.6, 376, ambos del Código Orgánico Procesal Penal, y articulo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA PRESENTE INCIDENCIA DE INHIBICION propuesta por la Ciudadana Victoria Milagros Acevedo de Borges, procediendo en su carácter de Juez del Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 4 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta. Y así se declara. Publíquese, diarícese y notifíquese la presente decisión a sus fines legales consiguientes. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en la Ciudad de la Asunción, a los siete (7) días del mes de Junio de dos mil cinco (2005). 195º de la Independencia y 146º de la Federación. LOS JUECES DE LA CORTE DE APELACIONES DRA. DELVALLE M. CERRONE MORALES JUEZ TITULAR PONENTE .....

PRIMERO: En lo que respecta a la solicitud de la defensa de que se decrete la libertad plena de su defendido, este Tribunal hace notar que estamos en presencia del inicio de una investigación, y que para decretar una Libertad Plena debe haberse decretado la nulidad de las actuaciones, no siendo este el caso, en consecuencia se declara sin lugar la solicitud de la defensa de acordar la Libertad Plena del imputado de autos. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en los artículos 373 del Código Orgánico Procesal Penal y por cuanto el fiscal del Ministerio Publico quien es el dueño de la acción penal y de manera expresa solicitó se siga por la vía ordinaria a los fines de verificar ciertas situaciones, este Tribunal acuerda seguir el presente asunto por la vía del procedimiento Ordinario. TERCERO: Revisadas como han sido todas las actuaciones policiales que integran el expediente, quien aquí decide, estima que nos encontramos ante la presencia de un hecho punible cuya acción no .....