Por las consideraciones antes descritas, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la ACCION DE AMPARO CONSTITUCIONAL interpuesta por la sociedad mercantil HAIDAR SHOP C.A. en contra del JUZGADO TERCERO DE LOS MUNICIPIOS MARIÑO, GARCÍA, TUBORES, VILLALBA Y PENÍNSULA DE MACANAO DE ESTA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL, ya identificados. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 28 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, no hay condenatoria en costas por no haber temeridad en el accionar de la empresa querellante. TERCERO: Se ordena oficiar al Juzgado Tercero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de esta Circunscripción Judicial a fin de participarle sobre el contenido de la presente s.....

Por cuanto observa este Tribunal que la beneficiaria de la presente acción ha cumplido la mayoría de edad, por cuanto nació en fecha 22/10/1993, tal y como consta en partida de nacimiento que riela al folio cuatro (04) del presente Asunto. Siendo que este Tribunal resulta competente para conocer de los asuntos relativos a la niñez y adolescencia, definida legalmente en el artículo 2 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas, el cual establece: "Se entiende por niño toda persona con menos de doce (12) años o mas y menos de dieciocho (18) años", y visto que surgió una circunstancia que impide la continuación del asunto, por cuanto la persona a cuyo favor se planteó la solicitud de COLOCACIÓN FAMILIAR, es mayor de dieciocho años, adquiriendo el libre gobierno de su persona, en consecuencia, este Tribunal considera que lo procedente y ajustado a derecho en este caso es DECLARAR TERMINADO EL PROCEDIMIENTO, Y ASÍ SE DECIDE. Expresamente. Cúmplase.-

se declara: 1.- COMPETENTE para conocer la presente solicitud de Medida Cautelar Innominada Especial de Protección a la Actividad Pecuaria y a la Actividad Agroalimentaria presentada en fecha primero (01) de junio de 2012, por el ciudadano ENNYD MOYA RINCONES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.336,304, debidamente asistido por el Abogado LUIS MIGUEL ROJAS, inscrito en el Inpreabogado, bajo el Nº 55.280, en su condición de Defensor Público Primero Agrario del Estado Nueva Esparta, contra los ciudadanos Olizay Acosta Hernández, Nurbia Carmona y Hely Guaimare, venezolanos, mayores edad, titulares de cédulas de identidad Nros. V.- 14.220.697, 14.222.943 y 12.148.500, respectivamente, domiciliados en lote de terreno (conuco), ubicado en el Sector La Vega de el Cardón, Municipio Antolin del Campo del Estado Nueva Esparta, sobre el lote de terreno (conuco), ubicado en el Sector La Vega de el Cardón, Municipio Antolin del Campo del Estado Nueva Esparta, c.....

Con base a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 1, Audiencia y Medidas en materia de Violencia contra la Mujer del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318, ordinal 3º, del Código Orgánico Procesal penal, en concordancia con el Artículo 48, ordinal 8º Ejusdem y 108, ordinal 5º del Código Penal Vigente. Notifíquese a las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 175 del Código Orgánico Procesal penal. Publíquese, diarícese y archívese copia de la presente decisión.

Con base a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 1, Audiencia y Medidas en materia de Violencia contra la Mujer del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318, ordinal 3º, del Código Orgánico Procesal penal, en concordancia con el Artículo 48, ordinal 8º Ejusdem y 108, ordinal 5º del Código Penal Vigente. Notifíquese a las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 175 del Código Orgánico Procesal penal. Publíquese, diarícese y archívese copia de la presente decisión.

Con base a los fundamentos de hecho y de derecho expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control Nº 1, Audiencia y Medidas en materia de Violencia contra la Mujer del Estado Nueva Esparta, en NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECRETA: EL SOBRESEIMIENTO DE LA PRESENTE CAUSA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 318, ordinal 3º, del Código Orgánico Procesal penal, en concordancia con el Artículo 48, ordinal 8º Ejusdem y 108, ordinal 5º del Código Penal Vigente. Notifíquese a las partes, de conformidad con lo establecido en el Artículo 175 del Código Orgánico Procesal penal. Publíquese, diarícese y archívese copia de la presente decisión.

HECHOS CONTROVERTIDOS POR LA PARTE ACTORA 1.- El apoderado judicial de la parte actora expresó en la Audiencia Preliminar realizada en fecha 01 de Junio de 2012, que el primer contrato de arrendamiento fue suscrito en fecha 17-03-2003, entre sus representados los ciudadanos Manuel Natividad Acosta Jiménez y Severina del Carmen Acosta de Pereira, titulares de las cédulas de identidad Nº V.- 3.824.650 y 4.049.238, respectivamente, y la sociedad mercantil Alimentos Frescos del Caribe C.A., representada en este acto por su Presidente, el ciudadano Nerio José Salazar Ortiz, titular de cédula de identidad Nº V.- 5.481.786, con una duración de un (1) año, iniciándose el día 01-02-2003 y finalizando el 01-02-2004, un canon de arrendamiento de doscientos cincuenta mil bolívares fuertes (Bs. F 250.000) mensuales, tal como se evidencia del referido contrato de arrendamiento cursante a los folios 14 al 18 del presente expediente; El segundo contrato de arrendamiento, se inició el día 01-01-2004 .....