También consideramos que se debe hacer referencia a observaciones que ha formulado el abogado del actor ALFREDO VARGAS, en el sentido del criterio jurisprudencial sobre las notificaciones cuando se trata de unidades económicas. La Sala de Casación Social y la Sala Constitucional, han producido reiterada jurisprudencia sobre la materia; como ejemplo se puede mencionar de la Sala Constitucional la sentencia número 183, del expediente 00-2295, fecha: 08/02/2002; sin embargo, pasa a ser materia de juicio la probanza efectiva de cada situación en examen, lo cual en el presente caso y circunstancias escapa a la competencia de este Tribunal. Por lo antes expuesto se niega lo solicitado. Así se decide.

En consecuencia, este Juzgado Décimo Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA LA CADUCIDAD DE LA ACCIÓN e INADMISIBLE LA DEMANDA, de Calificación de Despido, incoada por el ciudadano JESUS RAFAEL IBIRMA MARTÍNEZ ya identificado contra la sociedad mercantil COMERCIAL REYES COMPAÑÍA ANONIMA, (COMRECA), conforme a lo dispuesto en el artículo 187 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE.-. La Juez, Abog. Marlene Rojas de Siu La Secretaria, Abog. Yasmelys Borrego. En la misma fecha se publicó la presente decisión. La Secretaria, Abog. Yasmelys Borrego.

Los procesos laborales, hoy día están informados de principios novedosos al punto de haber flexibilizado la citación civil y transformada en notificación laboral que no está sujeta a formalidades innecesarias. En el presente caso en ejercicio de la libre apreciación de los hechos, atribución y libertad de la que goza este Juzgado Laboral, y todos los Juzgados Laborales de la República, esta Jugadora considera que la notificación practicada conforme a los folios sesenta y tres (63) y sesenta y cuatro (64) de este expediente, que contienen la exposición del alguacil Pedro Enrique Parra, con cédula de identidad No. 12.252.821, adscrito a este Circuito Laboral, expresada en fecha trece de noviembre de dos mil ocho (13/11/2008); y el cartel de notificación fechado el 16/10/2008, firmado en fecha 10/11/2008, por la persona que dicho alguacil identificó como PIERINO MELLONE MAURO con cédula No. E-81.132.240, son actuaciones inobjetables jurídicamente y se les otorga plena validez. Así se.....

En el presente caso en ejercicio de la libre apreciación de los hechos, atribución y libertad de la que goza este Juzgado Laboral, y todos los Juzgados Laborales de la República, esta Jugadora considera que la notificación practicada conforme a los folios sesenta y tres (63) y sesenta y cuatro (64) de este expediente, que contienen la exposición del alguacil Pedro Enrique Parra, con cédula de identidad No. 12.252.821, adscrito a este Circuito Laboral, expresada en fecha trece de noviembre de dos mil ocho (13/11/2008); y el cartel de notificación fechado el 16/10/2008, firmado en fecha 10/11/2008, por la persona que dicho alguacil identificó como PIERINO MELLONE MAURO con cédula No. E-81.132.240, son actuaciones inobjetables jurídicamente y se les otorga plena validez. Así se decide. Cumpliendo con el deber de subsanar de oficio, cualquier deficiencia que este Tribunal observe, para prever cualquier dilación innecesaria, esta Juzgadora no puede dejar de mencionar que cuando exa.....

Ahora bien, el lapso contemplado en la citada disposición, es un lapso de caducidad, el cual no es susceptible de interrupción, transcurre inexorablemente, de allí que se diga que es un lapso fatal, además es de inminente orden público, por ser de origen legal y no convencional, razón por la cual puede ser declarado aún de oficio por el Tribunal. El efecto del agotamiento del lapso de caducidad, es la extinción de la acción, acaba con ella; de modo que darle entrada a la causa a los fines de su sustanciación y decisión contraría el principio de economía procesal, toda vez que en este caso el actor carece del derecho subjetivo de accionar, por haber renunciado tácitamente a él, al no haber accionado dentro del lapso legalmente establecido a fin de poner en movimiento el órgano jurisdiccional. Del mismo libelo de la demanda se observa que el actor expresa que la fecha del despido fue el 20 de noviembre de 2008 y la solicitud fue presentada por ante esta jurisdicción, el día .....