En fuerza de las anteriores consideraciones, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la Republica de Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento que formuló el ciudadano CARLOS AGUSTIN FIGUERA CALZADILLA abogado en ejercicio inscrito en el IPSA bajo el N° 91.662 actuando en su propio nombre y representación, plenamente identificado, en el presente juicio de AMPARO CONSTITUCIONAL, contra las ciudadanas JUSTINA JOSEFINA BETHERMY ROJAS, HEIDYS KARINA PEREZ GUZMAN y BARBARA JOSÉ PALACIOS PASCUAL.

Razones de derecho suficientes para que este Tribunal niegue la perención solicitada. Es todo.-

razón por la cual este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con la finalidad de garantizar el Debido Proceso, y el Derecho a la Defensa que tienen las partes, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley: ORDENA LA REPOSICIÓN DE LA CAUSA, al estado de designar nuevo defensor judicial, recayendo tal designación en la persona del abogado JOSE AMADEO SALAS JAIME, cédula de identidad N° 18.579.959, inscrito en el Inpreabogado N°193.862.

este Tribunal niega acordar lo solicitado en cuanto a la fecha y hora para que el ciudadano alguacil practique la citación de la parte demandada, dado que el abogado actuante no tiene facultades para actuar en el presente juicio. Es todo.

Por cuanto la accionada, aun y cuando hizo oposición al decreto de intimación, (primera fase o etapa declarativa del proceso), y presentada la estimación de los honorarios profesionales, ejerció su derecho a retasa; no consignó los honorarios de los retasadores fijados oportunamente; entendiéndose por lo tanto renunciado el derecho de retasa (segunda fase o etapa ejecutiva), queda establecido el derecho a cobrar honorarios profesionales ejercido por los demandantes; en consecuencia, habiendo la parte demandada cancelado la cantidad de CUARENTA Y CINCO MILLONES DE BOLIVARES EXACTOS (Bs.45.000.000,00)en fecha 03 de diciembre 2020, corresponde cancelar la indexación monetaria contada a partir desde la fecha de la admisión de la demanda, es decir desde el 14 de mayo 2019 hasta el día que pagó la suma de los CUARENTA Y CINCO MILLONES DE BOLIVARES EXACTOS (Bs.45.000.000,00),es decir el 03 de diciembre 2020, para lo cual debe hacerse mediante experticia complementaria del fallo y así se dec.....