DISPOSITIVO Por los fundamentos anteriormente expuestos este JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por INDEMNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS intentada por la ciudadana MARTA CECILIA ARBOLEDA DE TORO, en contra de la empresa CENTRAL MADEIRENSE, C.A., todos identificados ut supra. Se ordena a la demandada cancelar a la demandante la cantidad de UN MILLÓNES TRESCIENTOS MIL BOLÍVARES (Bs. 1.300.000,00) por concepto de daño moral más la cantidad CINCUENTA Y SIETE MIL BOLÍVARES (Bs. 57.000,00) por daño emergente, cantidades expresamente solicitadas en el libelo de demanda. Se ordena practicar experticia para determinar la indexación en torno al segundo monto condenado, es decir la cantidad de Bs. 57.000,00 por daño emergente, el cual se calculará desde la fecha de a.....

es por lo que este Tribunal Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente juicio y por ende, se extingue el procedimiento. Se ordena su remisión al archivo judicial en la oportunidad legal correspondiente. Sobre la solicitud de extinción en torno a la intimación de honorarios profesionales y las medidas cautelares dictadas con ocasión de la misma, este tribunal no puede conceder la misma. La razón es que si bien el procedimiento por intimación de honorarios se lleva a través de un cuaderno de medidas, este obedece a una razón de economía procesal e inmediatez relacionado con la constatación de las actuaciones que originaron los honorarios. La doctrina patria ha reivindicado en decisiones contemporáneas la autonomía de este tipo de pretensiones, lo califica como un verdadero juicio incluso co.....

Dicho lo anterior, la presente causa se tramitó por el procedimiento ordinario, obviándose con ello las formas procesales expresa y especialmente formadas para este supuesto de hecho, por lo tanto, no queda dudas en que lo procedente en derecho es REPONER la causa al estado de nueva admisión de la demanda, para que en lo adelante sea llevado el procedimiento judicial establecido en la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, la presente reposición se efectúa con fundamento en la norma contenida en los artículos 206 y 211 del Código de Procedimiento Civil Venezolano. Así se decide. La Juez Temporal, Abg. Rosángela M. Sorondo Gil. La Secretaria Abg. Bianca Escalona. Resolución N° 36/2018.