este Tribunal declara INADMISIBLE LA INTERDICCION, por no cumplir con el requisito exigido en el Artículo 340 del Código de Procedimiento Civil. Así se decide.

Admitida la demanda que fue presentada por ambos cónyuges y cumplidos como fueron los demás requisitos de procedencia de la acción, cuales son: a). La notificación del Fiscal del Ministerio Publico; b) La Opinión favorable de dicho funcionario a la solicitud presentada, C) La existencia de la separación por mas de Cinco (05) años y d) La presentación de la documentación requerida por el primer aparte del articulo 185-A del Código Civil Vigente, es por lo que la presente acción ha de prosperar, Y ASI SE DECIDE.

este Tribunal PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con los artículos 12 del Código de Procedimiento Civil y 185-A del Código Civil, declara CON LUGAR la acción intentada y en consecuencia de ello disuelto el vínculo conyugal que existe entre los ciudadanos: ORLANDO JOSE PLAZA CATALAN y HORTENSIA JOSEFINA RODRIGUEZ RODRIGUEZ, según Matrimonio Civil celebrado por ante. La Primera Autoridad Civil del Distrito Urdaneta Municipio Cúa del Estado Miranda, en fecha Nueve (09) de Septiembre del año 1989, la cual fue inserta en los Libros de Registro Civil correspondiente.- LIQUÍDESE LA SOCIEDAD CONYUGAL.-

Se publicó SENTENCIA INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA, mediante la cual se declara: Desistido el recurso de apelación interpuesto por la parte actora. En consecuencia, se Confirma la sentencia recurrida.

Se publicó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declara Sin Lugar el recurso de apelación interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandada. Se confirma la sentencia dictada y publicada en fecha 30 de noviembre de 2009, por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en juicio por Cobro de Prestaciones Sociales.

En consecuencia, no valiendo los instrumentos presentados como letra de cambio, los mismos no constituyen prueba escrita suficiente que permita el acceso al procedimiento por intimación, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil. Así se establece. Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Primero De Los Municipios Maturín, Aguasay, Santa Bárbara, Y Ezequiel Zamora, De La Circunscripción Judicial Del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE la demanda que por Cobro de Bolívares (Vía Intimación) incoara el ciudadano: CARLOS RAFAEL PEREZ, Venezolano, Mayor de Edad, Titular de la Cedula de Identidad N°: 9.298.739, Abogado en ejercicio Inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N°: 125.551, y de este domicilio, procediendo en su propio nombre y representación, en contra del ciudadano: GUSTAVO JOSE TOVAR, V.....

Comisión: 05168 TELLO VASQUEZ/ ARLENYS COROMOTO AGUILERA LATTINEZ. En horas de Despacho del día de hoy 01 de Marzo de 2010, siendo las 10:30 a.m., se traslado el Juzgado Segundo Ejecutor de Medidas de los Municipios Maturín, Punceres, Bolívar, Piar y Santa Bárbara de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, acompañado por el abogado en ejercicio TELLO VASQUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 41.969, en su propio nombre y representación, a los fines de materializar la medida de EMBARGO EJECUTIVO, decretada por el Tribunal Comitente: Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el Juicio de COBRO DE BOLIVARES intentado contra ARLENYS COROMOTO AGUILERA LATTINEZ, venezolana, mayor de edad, y siendo las 10:40 a.m., se constituyo el Tribunal en la siguiente dirección: Carrera Nº 6, cruce con la Avenida Juncal, Nº 229, de esta Ciudad de Maturín del Estado Monagas.-. Act.....

Admitida la demanda que fue presentada por ambos cónyuges y cumplidos como fueron los demás requisitos de procedencia de la acción, cuales son: a). La notificación del Fiscal del Ministerio Publico; b) La Opinión favorable de dicho funcionario a la solicitud presentada, C) La existencia de la separación por mas de Cinco (05) años y d) La presentación de la documentación requerida por el primer aparte del articulo 185-A del Código Civil Vigente, es por lo que la presente acción ha de prosperar, Y ASI SE DECIDE.

Admitida la demanda que fue presentada por ambos cónyuges y cumplidos como fueron los demás requisitos de procedencia de la acción, cuales son: a). La notificación del Fiscal del Ministerio Publico; b) La Opinión favorable de dicho funcionario a la solicitud presentada, C) La existencia de la separación por mas de Cinco (05) años y d) La presentación de la documentación requerida por el primer aparte del articulo 185-A del Código Civil Vigente, es por lo que la presente acción ha de prosperar, Y ASI SE DECIDE

Admitida la demanda que fue presentada por ambos cónyuges y cumplidos como fueron los demás requisitos de procedencia de la acción, cuales son: a). La notificación del Fiscal del Ministerio Publico; b) La Opinión favorable de dicho funcionario a la solicitud presentada, C) La existencia de la separación por mas de Cinco (05) años y d) La presentación de la documentación requerida por el primer aparte del articulo 185-A del Código Civil Vigente, es por lo que la presente acción ha de prosperar, Y ASI SE DECIDE.