DISPOSITIVA: En virtud de las razones expuestas, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Perimida la Instancia en la presente causa, por haber transcurrido el lapso legal previsto en el referido artículo 267, sin que conste en autos la ejecución en ese periodo de algún acto dirigido a lograr la intimación; pudiéndose intentar la demanda vencido 90 días, contados a partir de la presente fecha. Y así se declara. Publíquese, regístrese, incluso en el Sitio Web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, déjese copia de la presente decisión y notifíquese de conformidad con lo establecido en los artículos 247, 248 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Cir.....

UNICO Vista la diligencia que riela al folio 75, suscrita por el Abogado JOSE LUIS ABREU, plenamente identificado en autos, mediante la cual solicita la aclaratoria de sentencia dictada por este Tribunal en fecha 25 de marzo de 2026, este Juzgado pasa a realizar tal aclaratoria en los siguientes términos: En el presente asunto han sido demandados los ciudadanos ARELIS JOSEFINA NAVARRO DE ODREMAN y FELIX VENTURA ODREMAN, por la inserción de acta de nacimiento de la ciudadana PAOLIMAR ODREMAN NAVARRO, en el presente juicio, la cual se declaró con lugar la sentencia dictada por este juzgado en fecha 25 de marzo de 2026. Solicitó aclaratoria sobre la sentencia dictada en fecha 25 de marzo de 2026, este Tribunal denota que ciertamente se cometió un error involuntario de transcripción, subsanable y el cual se corrige de la siguiente manera: donde se coloco ADREMAN, siendo lo correcto es ODREMAN, ahora bien motivos por los cuales se acuerda librar nuevamente los oficios con .....

Como denota este Juzgado la conducta penada por la jurisprudencia patria se trata de la conducta omisiva por parte del defensor judicial ad litem que deja en franco estado de indefensión a la parte demandada frente a las exigencias de la parte demandante, lo cual no denota este operador de justicia en la presente causa, muy al contrario denota este operador que existe diligencia por parte del defensor judicial al tomar la iniciativa de búsqueda del demandado, así como de la búsqueda de los medios necesarios para la defensa del mismo, son razones suficientes para que este Tribunal en aras de preservar el derecho a la defensa de las partes, en nombre de la Justicia NIEGA lo solicitado por la abogada LUISA MERCEDES DIAZ, inscrita en el IPSA bajo el N° 83.897. Es todo.- El Juez Provisorio, Abg. Gilberto José Cedeño Rivero La Secretaria Temporal, .....