III DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, en el juicio de ESTIMACIÓN E INTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES ha incoado el ciudadano FREDDY HERNANDEZ en contra de la ciudadana YUDICTH DEL CARMEN HERNANDEZ, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la presente demanda de ESTIMACIÓN E INSTIMACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES que ha incoado el ciudadano FREDDY HERNANDEZ en contra de la ciudadana YUDICTH DEL CARMEN HERNANDEZ, antes identificados. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, y NOTIFIQUESE incluso en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia www.tsj.gob.ve, así como en la página www.zulia.scc.org.ve. Déjese copia por Secretaría de conformidad con.....

DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de ley, declara: 1.-. SE DECLARA la extinción de la acción por pérdida del interés procesal en el presente Recurso que se sustancia bajo el expediente Nro. 1887-17 invocado por la contribuyente "AGENCIA MARITIMA DE REPRESENTACIONES, C.A (AGEMAR)" inscrita en el Registro de Información Fiscal (RIF) No. J- 07006084-0, contra la Resolución numero 283-2016-11-07. De fecha 21 de noviembre de 2016, emanada del Gerente General de Tributos del Instituto Nacional de Capacitación y Educación Socialista (INCES). 2.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS en razón de la naturaleza de esta decisión. Publíquese. Notifíquese al Procurador General de la República. Déjese copia. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana, en Maracaibo,.....

DISPOSITIVO Por los fundamentos expuestos, este Tribunal Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zuliana, administrando justicia en nombre de la República, y por autoridad de la Ley, resuelve: 1.- PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente extinguido el presente proceso que se sustancia bajo expediente Nro. 1867-16 contentivo del recurso contencioso tributario interpuesto por el ciudadano JUAN CARLOS FIGUEROA TORRES, contra la Resolución SIGNADAS con letras y números SANT/INTI/GRTI/RZU/DJT/CRJ/CPC/2016-00147 de fecha veintiuno (21) de abril de 2016 emanada de la Gerencia General de Tributos Internos Región Zuliana, del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT). 2.- NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil. Publíquese. Notifíquese. Déjese copia. Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Superior de lo Contencioso Tributario de la Región Zulia.....

INADMISIBLE por falta de medios probatorios que fundamenten la recusación presentada por los profesionales del derecho ABG. HAIDAIRY MOLINA DE VIDAL, ABG. EDSON CURIEL y ABG. HUGO RONAL PULGAR VIDAL, quienes actúan como defensores de las ciudadanas LINDA DEL VALLE URDANETA y MICHELL TEAGUE URDANETA, la cual va dirigida en contra de la ciudadana KATIUSCA CHIQUINQUIRÁ PÉREZ PARADA, en su carácter de Jueza del Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, con ocasión al conocimiento en el asunto Nro. 3C-13192-2022, seguido a las ciudadanas LINDA DEL VALLE URDANETA y MICHELL TEAGUE URDANETA, por la presunta comisión del delito de OFERTA ENGAÑOSA, previsto y sancionado en el artículo 26 DE A Ley Especial de Delitos Informáticos, en perjuicio de las víctimas ONIBAL JOSÉ MODEST REPILLOZA y ONIBAL MODEST MADROÑERO, todo de conformidad con los artículo 88 y 95 del Código Orgánico Procesal Penal.

DECISIÓN Por los fundamentos antes expuestos este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PROCEDENTE la MEDIDA PREVENTIVA PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, en consecuencia se decreta la misma, sobre "el bien inmueble constituido por una parcela de terreno que tiene una superficie de doscientos setenta y siete metros con setenta y tres centímetros (277,63 mts) y posee sobre esa faja de terreno una casa edificada con una superficie de ochenta metros cuadrados (80.00mts2) edificada con paredes de bloques, pisos de cemento y techos de láminas de acero lit, consta de 5 dependencias, corredor y sala sanitaria, ubicado geográficamente en el alineamiento sur de la Avenida 18, antes calle derecha, entre calles 15 antes calle Paez y calle 16 antes calle el Milagro de la Villa del Rosario, jurisdicción R.....

PRIMERO: NULIDAD DE OFICIO de todos los actos subsiguientes a la decisión No. 2C-670-2018 emitida en fecha 07.06.2018 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia en Funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, extensión Cabimas, a través de la cual fijó un plazo de cinco (05) días hábiles para la presentación de los documentos correspondientes, a los fines de homologar el acuerdo reparatorio acordado por las partes en la audiencia oral de presentación de imputados celebrado en esa misma fecha, con la finalidad de garantizar el debido proceso y la tutela judicial efectiva y seguridad jurídica a las partes, conforme lo prevén los artículos 174, 175, 179 y 180 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: REPONE LA CAUSA al estado que un órgano subjetivo distinto al que dictó la referida decisión se avoque al conocimiento del presente asunto y fije de manera inmediata la correspondiente audiencia oral de verificación del acuerdo reparatorio celebrando en el present.....

Finalmente, no se verifica de manera manifiesta que la pretensión intentada se encuentre incursa en alguno de los supuestos de inadmisibilidad contenidos en el artículo 35 Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en tal sentido este Juzgado de Sustanciación del Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro-Occidental en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: 1) ADMITE cuanto ha lugar en derecho la demanda de nulidad de acto administrativo de autoridad conjuntamente con solicitud de medida cautelar de amparo constitucional intentada; en consecuencia:

Finalmente, no se verifica de manera manifiesta que la pretensión intentada se encuentre incursa en alguno de los supuestos de inadmisibilidad contenidos en el artículo 35 Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en tal sentido este Juzgado de Sustanciación del Juzgado Nacional Contencioso Administrativo de la Región Centro-Occidental en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por Autoridad de la Ley, declara: 1) ADMITE cuanto ha lugar en derecho la demanda de nulidad de acto administrativo de autoridad conjuntamente con solicitud de medida cautelar de amparo constitucional intentada; en consecuencia:

Finalmente, no se verifica de manera manifiesta que la pretensión intentada se encuentre incursa en alguno de los supuestos de inadmisibilidad contenidos en el artículo 35 Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, en tal sentido este Juzgado de Sustanciación: 1) ADMITE cuanto ha lugar en derecho la demanda de nulidad de acto administrativo de autoridad conjuntamente con solicitud de medida cautelar de amparo constitucional intentado; en consecuencia: 2) ORDENA de conformidad con lo previsto en el artículo 78 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa NOTIFICAR al ciudadano Presidente del Club Náutico de Maracaibo y Fiscal Superior del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Zulia, remitiendo a tales efecto copia certificada de las siguientes actuaciones: escrito de la demanda, acto administrativo impugnado y del presente pronunciamiento. Líbrense oficio y boleta.

ÚNICO: IMPROCEDENTE la solicitud de aclaratoria interpuesta por el profesional del derecho Omar Spitia, actuando con el carácter de defensor privado del ciudadano JEIKEL BEJONY DÍAZ MÉNDEZ, con ocasión a la decisión N° 221-23 dictada por esta Sala en fecha cinco (05) de junio de 2023.