En fuerza de los argumentos procedentemente expuestos, y en ejercicio de las Potestades Jurisdiccionales atribuidas por el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION BREVE en el juicio que por PENSION ALIMENTARIA, sigue la ciudadana BLANCA DEL PILAR NIÑO PEÑALOZA, en contra del ciudadano JESUS ANTONIO NAVA VILLALOBOS, ambos anteriormente identificados, de conformidad con el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, y con la Jurisprudencia emanada del Máximo Tribunal de la República en Sala de Casación Civil, de fecha 6 de julio de 2004, Exp. Nº. AA20-C-2001-000436; criterio reiterado por la Sala de Casación Civil en fecha 29 de octubre de 2004, Exp. N°. AA20-C-2002-Sent.N°01291. En consecuencia, se DECLARA LA EXTINCIÓN del señalado proceso. ASÍ SE DECIDE......

En fuerza de los argumentos procedentemente expuestos, y en ejercicio de las Potestades Jurisdiccionales atribuidas por el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION BREVE en el juicio que por DAÑOS Y PERJUICIOS Y DAÑO MORAL, sigue la ciudadana BIAGMEDIS DEL CARMEN PALENCIA DE GARCIA, en contra del ciudadano RAFAEL SEGUNDO VILLALOBOS SANCHEZ, ambos anteriormente identificados, de conformidad con el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, y con la Jurisprudencia emanada del Máximo Tribunal de la República en Sala de Casación Civil, de fecha 6 de julio de 2004, Exp. Nº. AA20-C-2001-000436; criterio reiterado por la Sala de Casación Civil en fecha 29 de octubre de 2004, Exp. N°. AA20-C-2002-Sent.N°01291. En consecuencia, se DECLARA LA EXTINCIÓN del señala.....

En fuerza de los argumentos procedentemente expuestos, y en ejercicio de las Potestades Jurisdiccionales atribuidas por el artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la PERENCION BREVE en el juicio que por DIVORCIO ORDINARIO, sigue la ciudadana GREY CAROLINA GONZALEZ RINCON, en contra del ciudadano ATILIO ANGEL GARCIA GUTIERREZ, ambos anteriormente identificados, de conformidad con el artículo 12 de la Ley de Arancel Judicial, y con la Jurisprudencia emanada del Máximo Tribunal de la República en Sala de Casación Civil, de fecha 6 de julio de 2004, Exp. Nº. AA20-C-2001-000436; criterio reiterado por la Sala de Casación Civil en fecha 29 de octubre de 2004, Exp. N°. AA20-C-2002-Sent.N°01291. En consecuencia, se DECLARA LA EXTINCIÓN del señalado proceso. ASÍ SE DECIDE.- .....

En consecuencia, siendo que la solicitud cautelar en cuestión fue accionada conforme a lo dispuesto en el Artículo 600 del Código de Procedimiento Civil y observando esta Juzgadora que la parte solicitante no dio cumplimiento a lo dispuesto en el referido artículo 585 ejusdem; ESTE JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, SE ABSTIENE de decretar la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar solicitada por la parte demandante, de conformidad con lo ut supra explicitado. ASÍ SE DECIDE.- Sin embargo, se le hace saber a la parte interesada, que el Tribunal podrá decretar medidas cautelares en cualquier estado y grado de la causa, de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 588 del Código de Procedimiento Civil.- LA JUEZ: Abog. HELEN NAVA DE URDANETA MSc. LA SECRETARIA: Abog. LAURIBEL RONDON MSc. En la misma fecha se publicó bajo el No.___.....

Ahora bien, constituye un pacífico y consolidado criterio tanto doctrinal como jurisprudencial, el que, de manera radical y absoluta, niega la posibilidad de revocar o reformar las sentencias a través del conducto de las aclaratorias y ampliaciones previstas en el mencionado artículo 252 del vigente Código de Procedimiento Civil, por lo que verificándose que el presente caso, de trata de correcciones de errores de trascripción y omisiones involuntarias, en razón de hacer posible la ejecutividad y la efectividad de la sentencia dictada se hace necesario realizar las aclaratorias y ampliaciones solicitadas, en consecuencia se corrige el fallo dictado conforme a las consideraciones anteriormente descritas. ASI SE DECIDE.- Quedando anotada bajo el No______. LA JUEZA ABOG. HELEN NAVA de URDANETA. MSc. LA SECRETARIA. ABOG. LAURIBEL RONDON

Por los fundamentos antes expuestos este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: SIN LUGAR la demanda que por NULIDAD DE CONTRATO, siguiera la Sociedad Mercantil CONSTRUCCIONES INVERSIONES Y VALORES OLIBA DE VENEZUELA C.A, constituida mediante documento privado de fecha dos (02) de enero de 1979, el cual se inscribió en el Registro Mercantil Primera de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, el día diez (10) de enero de 1979, bajo el No. 09, Tomo 11-A, con domicilio en la ciudad de Caracas, contra la Sociedad Mercantil BANCO MERCANTIL C.A. BANCO UNIVERSAL, instituto financiero domiciliado en caracas, distrito capital, con establecimiento y sucursal en Maracaibo, estado Zulia, cuyo documento constitutivo se encuentra inserta en el registro de comercio que llevo la secre.....

De conformidad con el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, se ordena realizar una experticia complementaria a los fines de realizar la corrección monetaria al monto ordenado a pagar, esto es, la cantidad de SIETE MIL CUATROCIENTOS VEINTISIETE BOLIVARES CON VEINTE CENTIMOS (Bs.7.427,20), desde la fecha de admisión de la presente demanda (09/07/2007) hasta el pago definitivo de la presente obligación. Así mismo de los intereses devengados por la cantidad antes referida desde la fecha 05 de Junio de 2007 hasta el pago definitivo de la obligación. No hay condenatoria en costas, por cuanto no hubo vencimiento total. REGÍSTRESE, PUBLÍQUESE Y NOTIFÍQUESE. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de acuerdo con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala de este Despacho del JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL E.....

Por otro lado, en virtud de haberse fijado los límites de la controversia en una oportunidad posterior a la indicada en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil, considera este Juzgado que a los fines de salvaguardar el derecho a la defensa de las partes contenido en la Constitución Nacional, lo adecuado es notificar a las partes del dictamen del presente auto, para que una vez que consten en actas las notificaciones de las partes, se aperture el lapso probatorio de cinco (05) días de despacho para que las partes promuevan las pruebas sobre el mérito de la causa que creyeren convenientes. ASI SE DECIDE. NOTIFIQUESE.- LA JUEZA: ABOG. HELEN NAVA DE URDANETA (MSc). LA SECRETARIA: ABOG. LAURIBEL RONDON ROMERO. En la misma fecha se dictó y se publicó, quedando anotada bajo el No.1978 de los libros y en fecha ___/____/_____ se libraron las boletas de notificación correspondientes.- La secretaria