DISPOSITIVO Por las consideraciones antes expuestas este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: 1) DESISTIDA LA APELACIÓN interpuesta por la parte demandante recurrente, en contra de la sentencia de fecha quince (15) de Marzo de 2007, dictada por el Juzgado de los Municipios Machiques de Perija de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. 2) QUEDA FIRME LA DECISIÓN APELADA. 3) CON LUGAR LA DEMANDA. 4) SE CONDENA EN COSTAS de conformidad con el articulo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE. DÉJESE COPIA CERTIFICADA POR SECRETARÍA DEL PRESENTE FALLO. DRA. THAÍS VILLALOBOS SÁNCHEZ LA JUEZ SUPERIOR ABG. IVETTE ZABALA LA SECRETARIA En la misma fecha, siendo las doce y treinta y un minutos del mediodía (12:31 m.), quedando registrada bajo el Nro. PJ06420080.....

Por las razones que fueron expuestas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia y por autoridad de la ley, declara la TERMINACIÓN DEL PROCEDIMIENTO, por abandono del trámite, correspondiente a la acción de Amparo incoada por el ciudadano Abogado en ejercicio Eduardo Ruiz Espinoza en su carácter de representante legal de la Empresa BAKER HUGHES, S.R.L, en contra de la decisión del extinto Juzgado Primero de Primera Instancia del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en donde declaró INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional en fecha cuatro (04) de agosto de 2000.

Este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Maracaibo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO, de Apelación ejercido por la parte demandante recurrente en contra de la decisión de fecha veintitrés (23) de septiembre del año 2008, dictada por el Tribunal Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial Laboral de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia. SEGUNDO: CON LUGAR la demanda intentada por el ciudadano CARLOS CARRASQUERO en contra de la sociedad mercantil GROUP 4 SECURICOR G4S, C.A, en consecuencia se ordena el reenganche del accionante a sus labores habituales de trabajo y el respectivo pago de los salarios caídos. TERCERO: SE REVOCA EL FALLO APELADO. CUARTO: Se condena en costas a la parte demandada de la presente demandada de conformidad con el artículo 59 de l.....

DISPOSITIVO: Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Maracaibo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Parcialmente con lugar el Recurso de Apelación interpuesto por la parte demandada recurrente en contra de la Sentencia dictada en fecha 04 de Junio de 2008, por el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Maracaibo. SEGUNDO: Parcialmente con lugar la Demanda incoada por el ciudadano IDER MARIN en contra de PETROLAGO C.A. TERCERO: Se modifica el fallo apelado. CUARTO: No se condena en costas dada la parcialidad del fallo. Déjese copia certificada por secretaría del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil,.....

Por los fundamentos antes expuestos, este JUZGADO SUPERIOR QUINTO DEL CIRCUITO JUDICIAL LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, con sede en la Ciudad de Maracaibo, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- INCOMPETENTE para conocer la presente recurso de nulidad propuesto por la abogado ESTHER MARIA MORA, actuando con el Carácter de Apoderada Judicial de la Sociedad Mercantil WOOD GROUP LOGGING SERVICES, C. A. 2.- No existe condenatoria en costas procesales dada la naturaleza del fallo.