En consecuencia, désele entrada y anótese en los libros respectivos bajo el Expediente Nº A-0045-16

este Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Bolivariano de Nueva Esparta, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO, efectuado por la parte oferida, dándole efectos de cosa juzgada, de conformidad con el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil aplicado por remisión expresa del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así mismo, se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad. Publíquese y regístrese la presente decisión.-

considera este Tribunal que el argumento alegado por el tercero interesado para su oposición, no se corresponden con la finalidad de dicha figura probatoria, por cuanto su fin último es desechar una prueba del proceso por ser ilegal o impertinente con el hecho debatido; por lo que no resulta suficiente lo alegado por el recurrente que dicha prueba no guarde relación con los hechos alegados en la presente nulidad, no observando este Tribunal que la misma resulte ilegal, impertinente o extemporánea, por cuanto los CD consignados por la parte recurrente mediante diligencia de fecha 21-09-2016 contiene la misma información del CD recibido de manera referencial, por este Juzgado en la oportunidad de la audiencia de juicio, el cual forma parte integrante del expediente administrativo sustanciado por la inspectoria del trabajo; asimismo, resulta importante destacar, que el análisis de derecho es facultativo del Juez al momento de realizar la valoración de las pruebas en la sentencia respecti.....

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el archivo del expediente en su debida oportunidad.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el archivo del expediente en su debida oportunidad.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Se ordena el archivo del expediente en su debida oportunidad.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Juzgado Segundo de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Bolivariano Nueva Esparta, Administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECLARA: SIN LUGAR la Oposición a la Medida Preventiva de Custodia Provisional otorgada al ciudadano Jorge Luís Balogh Tihanyi, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-13.136.761, asistido por el abogado Leudes Aguilera Rodríguez, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 29.964 en beneficio de la niña Identidad Omitida de conformidad con el Artículo 65 de la LOPNNA contra la ciudadana Corina Clear Blyde Suárez, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V-14.215.448, asistida por el abogado Leonardo Márquez, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo.....

En nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar la Solicitud de Divorcio por los ciudadanos ERNESTO JOSE DUBEN y BELEN JOSE RODRIGUEZ RIVERO ya identificados con fundamento en el artículo 185 "A" del Código Civil. SEGUNDO: Disuelto, el vínculo Matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 12 de Mayo de 1.986, por ante la Prefectura del Municipio Mariño del estado Nueva Esparta, del Libro de Registro civil de Matrimonio correspondiente al año 1.986, bajo el número Setenta y Cinco (75) y vto, y Setenta y seis (76), todo conforme con lo previsto en el artículo 185-A del Código Civil.-

En cuanto a la precalificación jurídica este tribunal acuerda el delito de ROBO AGRAVADO previsto en el articulo 458 del Código Penal en perjuicio de la ciudadana ANDREA CONTRERAS. Ello en atención a los hechos anteriormente narrados, así como de los elementos de convicción aportados. Es por lo que este Tribunal comparte el criterio, en virtud del compendio probatorio descrito anteriormente. TERCERO: Se acuerda para el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, la Medida contenida en el articulo 559 de la Ley Orgánica Para La Protección De Niños, Niñas Y Adolescentes, consistente en DETENCION PREVENTIVA, en concordancia con lo previsto en el articulo 628 ejusdem en virtud de encontrarse llenos los extremos exigidos en el referido articulo e relación con lo contenido en el articulo 581 de la ley Orgánica para la Protección de Niños Niñas y Adolescentes, concatenado con lo previsto en la parte infine del artículo 236, 237 y 238 del Código Orgánico Procesal Penal. la cual deberá ser cumplida en el Ce.....

En virtud de todos los razonamientos expuestos de hecho y de derecho, este Tribunal de Control Nº 02 de la Sección de Adolescente del Circuito Judicial Penal del estado Bolivariano de Nueva Esparta, Administrando Justicia EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, Ordena ELSOBRESEIMIENTO DEFINITIVO, POR EXTINCION DE LA ACCION PENAL, de la causa seguida en contra del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por la presunta comisión del delito de VIOLACION, tipificado en el articulo 374 del Código Penal vigente para la fecha de los hechos, de conformidad con lo establecido en él articulo 561 Literal "D" de La Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, en concordancia con el citado artículo 615 de la Aducida Ley Especial, concatenados con el ordinal 3° del artículos 300 del Código Orgánico Procesal Penal, y 49 numeral 8 ejusdem, el cual se aplica por mandato expreso del artículo 537 de la ley que rige la materia. Asimismo se ordena oficia.....