este Tribunal en aras del debido proceso y del derecho a la defensa de las partes, establece lo siguiente: PRIMERO: La prueba de experticia fue admitida a través del auto respectivo y contra él no ejercieron recurso, motivos por los cuales mal pudiera este Tribunal dejar sin efecto dicha prueba. Sobre el fundamento y valoración de dicha prueba este Juzgador se pronunciará en la sentencia de fondo. SEGUNDO: Sobre el desconocimiento realizado por la parte demandada reconviniente, igualmente hará su pronunciamiento y valoración en la sentencia de merito que decida la presente controversia. De tal moto que este Tribunal mal pudiera tener pronunciamiento sobre la valoración de las pruebas en esta etapa procesal de evacuación, para dicho pronunciamiento está reservado al Organo jurisdiccional en la sentencia de fondo que decida la presente causa, Y así se decide.- ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ .....

Por todas y cada una de las razones que anteceden, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, de conformidad con lo previsto en la Causal Segunda del artículo 185 del Código Civil y en el artículo 12 y 506 del Código de Procedimiento Civil, declara SIN LUGAR la acción intentada por la ciudadana MARIELA COROMOTO VELASQUEZ BARRETO, contra el ciudadano ALEXIS CELESTINO TRIAS LANDAETA, ambos plenamente identificados. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, Y DÉJESE COPIA.- Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Maturín, Veintiocho (28) de Enero del año Dos Mil Quince. Años: 204º de la Independencia y 155º de la Federación.- DR. ARTURO JOS.....

Y de la revisión de las actas procesales se evidencia que no se ha dado cumplimiento al segundo aparte de la referida norma, por cuanto no hay constancia en autos de la fijación por parte de la Secretaria en la morada, oficina o negocio de la parte demandada, ya que el actor debe pedir oportunidad para el traslado de la misma, por cuanto el demandado reside a más de quinientos metros del Tribunal, como se evidencia de la diligencia cursante al folio diecisiete (17) del presente expediente, donde se indica la dirección de la demandada. Por las razones antes expuestas, este Tribunal niega la solicitud de nombramiento de defensor judicial y se fija el quinto día de Despacho siguientes al de hoy, a las 3:00 p.m., para el traslado de la Secretaria a fijar el referido cartel. ABG. ARTURO JOSE LUCES TINEO JUEZ ABG. YARILUZ BOGARIN B .....