Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la falta de cualidad de la ciudadana FLOR DE MARIA MOLINA DE SANCHEZ, alegada por la parte demandada. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO fue intentada por el ciudadano SERGIO ENRIQUE SANCHEZ COLINA, en contra de la ciudadana EMILIA JOSEFINA PIRELA ARAUJO, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de la presente sentencia. TERCERO: Como consecuencia de la anterior declaratoria, se condena a la parte demandada a hacer entrega a la parte actora de inmueble constituido por una casa N° 22B-61, ubicada en el sector Sabaneta Larga, callejón Santa Clara, calle 100, en Jurisdicción de la Parroquia Manuel Dagnino del M.....

En este sentido, es importante destacar que, de conformidad con el Artículo 23 del Código de Procedimiento Civil, el Juez o Tribunal puede o podrá, entendiéndose que lo autoriza para obrar según su prudente arbitrio, consultando lo más equitativo o racional, en obsequio de la justicia y de la imparcialidad. En el caso de autos, observa quien aquí decide que la actora alega una relación jurídica comodaticia, pero no consta de las actas procesales prueba alguna que demuestre el periculum in mora, esto es, que exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo, por lo que este Tribunal con fundamento a la facultad discrecional previsto en la jurisprudencia antes transcrita concatenada con lo establecido en el Artículo 588 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el Artículo 23 ejusdem, niega la medida de secuestro solicitada por la parte actora, y así se decide