Por todos los razonamientos antes expuestos y en conformidad con los artículos señalados, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley Declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO VERBAL, incoada por la ciudadana CECILIA ENRIQUETA AZOCAR CERMEÑO, contra el ciudadano CARLOS EMLIO GOMEZ MARTINEZ y SEGUNDO: SIN LUGAR la Reconvención por REIVINDICACION. En consecuencia: 1) Se ordena al ciudadano CARLOS EMLIO GOMEZ MARTINEZ, dar cumplimiento al contrato verbal y por consiguiente realizar la venta definitiva y la tradición legal del inmueble constituido por una parcela de terreno y la vivienda sobre ella constituida distinguida con el N 25, que forma parte del Conjunto Residencial denominado "Parque Residencial Monterrey IV Etapa", construido sobre la macroparcela MC- 04, ubicada en la aven.....

Así entonces dispone claramente los artículos 92 y 102 del Código de Procedimiento Civil, que indican tanto las causas de procedencia como de inadmisibilidad de la recusación, y encontrando este operador de justicia que el abogado recusante, no es parte en el presente juicio, por haberse declarados NULOS, los poderes consignados y no existencia motivos que hagan admisible la recusación interpuesta, son motivos suficientes para que declare, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: INADMISIBLE la RECUSACION intentada en fecha 25/01/2023 por el Abogado OSCAR LUIS PADRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-12.794.413, abogado en ejercicio, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 100.325, en contra el ciudadano Juez Suplente Especial de este Tribunal, Abogado GUSTAVO POSADA VILLA, en razón de q.....

Por los motivos anteriores solicito sea declarada sin lugar la recusación interpuesta por ser a todas luces temeraria e infundada. Es todo. Remítase informe y las copias certificadas conducentes al Juzgado Superior respectivo, e igualmente remítase el presente expediente al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito a los fines legales consiguientes. Es todo.

Tal y como fue ordenado en Auto de admisión de la Demanda, de esta misma fecha, se abre el presente Cuaderno de Medidas, a fin de proveer sobre lo solicitado de la manera siguiente: este Tribunal observa que el secuestro constituye la desposesión jurídica del bien libre de personas y cosas, y siendo que en esta etapa del proceso no existe un hecho probado en autos que haga presumir a este sentenciador que pueda quedar ilusoria la ejecución de un eventual fallo favorable y no existe en forma concurrente los requisitos establecidos en los articulos 585, 588 y 599, de la Ley Adjetiva Civil, es decir, que haya la presunción grave del derecho que se reclama (Fomus boni iuris); cuando exista riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo. (Periculum in mora). Este Tribunal con base a lo anterior expuesto NIEGA la medida solicitada