En cuanto al merito favorable de autos, promovido en los Capítulos I y II, de las pruebas del merito favorable de los autos y las documentales consignadas en el presente expediente, este Juzgador estima que se promovió el mérito favorable de los autos, en consecuencia debe aplicarse los efectos establecidos de conformidad con la sentencia N° 96-881, emanada de la Corte Primera de lo Contencioso Administrativo, en la cual señala que: "... al promover como prueba el mérito favorable de los autos, expresión de estilo en los escritos de promoción de pruebas, es intranscendente, en virtud que, de conformidad con lo previsto en el artículo 509 de Código de Procedimiento Civil, el sentenciador está obligado a examinar la totalidad de los elementos probatorios promovidos y evacuados oportunamente, sin excepción, de modo que, la obligación existe por mandato expreso del legislador, por lo tanto, ese mérito favorable de los autos no tiene que ser objeto de un pronunciamiento expreso en relac.....

En relación a la prueba testimonial promovida en el Capitulo IV, este Tribunal las admite de conformidad con lo establecido en el artículo 483 ejusdem, en consecuencia, se fija la evacuación de las testimoniales de los ciudadanos ELIO EDUARDO SEQUERA y DANNY NERMINIO PERNIA RUIZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cedulas de identidades Nros. V-10.329.757 y V-7.252.948, respectivamente, domiciliados todos en la Sede del Instituto Autónomo de Policía Municipal del Municipio Mariño del estado Nueva Esparta, para el tercer (3er.) día de despacho siguiente una vez consten en autos las citaciones respectivas a las 9:00 y 9:30 horas de la mañana, en el orden indicado, a los fines de que rindan declaraciones ante este Juzgado Superior, el día y las horas antes señaladas y orden sucesivo. Líbrense boletas.-. Ahora bien, en cuanto a la testimonial del ciudadano GABRIEL JOSÉ LÓPEZ, este Tribunal NIEGA su admisión, por cuanto no se expresó en el escrito de promoción de pruebas, el num.....

De otro lado, igualmente se advierte que el régimen aplicable al personal obrero, como es el caso del recurrente, será el previsto en la legislación laboral, en virtud de lo cual, este Juzgado Superior concluye que no es competente para dirimir el recurso de nulidad incoado por el ciudadano IVAN RAFAEL RAMOS, contra la Corporación Eléctrica Nacional (CORPOELEC), adscrito al Ministerio del Poder Popular para la Energía Eléctrica, por cuanto el mismo en su recurso ha señalado que se desempeñaba como obrero; debiendo este Juzgado Superior solicitar regulación de competencia a la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia para que determine a quien corresponde el conocimiento de la presente causa, todo de conformidad con lo previsto en el artículo 70 del Código de Procedimiento Civil. III DECISIÓN Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta administrando justic.....