Ahora bien, consta de las actas procesales, que por resolución de fecha dos (02) de julio de 2009, se procedió como Sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada el Decreto Intimatorio de fecha dieciocho (18) de abril de 2008; seguidamente previa solicitud de la parte actora, se declaró en estado de ejecución la causa por auto de fecha veintinueve (29) de julio del año en curso y se le concedió a la parte demandada el lapso de siete (7) días de despacho para el cumplimiento voluntario, observa este Juzgador que a la fecha ha transcurrido dicho lapso sin haberse efectuado voluntariamente el pago, por lo que, de conformidad con el artículo 526 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA EN ESTADO DE EJECUCIÓN FORZOSA la resolución dictada en la presente causa, en consecuencia vista la cantidad condenada a pagar, DECRETA MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO sobre bienes muebles e inmuebles propiedad de la parte demandada, los cuales deberán ser indicados ante el Juzgado Ejecutor, hasta cubrir la .....

En consecuencia, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando Justicia, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de la Ley, declara DISUELTO el MATRIMONIO CIVIL que contrajeron los ciudadanos RAQUEL ELENA CRIOLLO CLAVEL y EULOGIO RONALD PRIETO ALBORNOZ, el día veintisiete (27) de abril del año dos mil seis (2.006), por ante el Jefe Civil y Secretario respectivamente, de la Parroquia Juana de Ávila, Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, acompañada a las actas en copia certificada, signada con el No. 84.

Finalmente atendiendo a la postulación realizada por el abogado Juan Govea, relacionada al cobro de emolumentos o aranceles por la función de depositario desempeñada respecto del bien mueble que le fue dado en guarda, y que se corresponde con el bien mueble que será objeto de remate en esta causa, este Tribunal establece, en aplicación a las normas especiales que rigen este orden de solicitudes, contenidas en la Ley de Depósito Judicial, que tal concepto debe tramitarse por el procedimiento que dicha ley tiene pactado, no estándole dado a este Operador de Justicia aceptar la exigencia de pago postulada y ordenar la liquidación en el mismo acto de remate, sin que previamente se haya dado cumplimiento al procedimiento supra indicado.- Así se determina.