Esta Corte de Apelaciones, declara: PRIMERO: El SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA por prescripción de la acción penal, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 318, ordinal 3° y 48, ordinal 8º del Código Orgánico Procesal Penal, en perfecta concordancia con lo previsto en los artículo 108, 109 y 110 del Código Penal vigente para la época en que ocurrieron los hechos que dieron origen al presente asunto, en el juicio seguido al imputado ALIS GREGORIO APONTE, por la comisión del delito de HURTO CALIFICADO (ABIGEATO), previsto y sancionado en el artículo 455 Ordinal 12 eiusdem, en perjuicio de los ciudadanos JESÚS RAMÓN LEPAGE, RENZO JOSÉ LEPAGE y YOLANDA CARVAJAL MÁRQUEZ. SEGUNDO: No HA LUGAR a la resolución del Recurso de Apelación interpuesto.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. SALA DE JUICIO. Maturín, 25 de Enero del Dos Mil Siete. 196º y 147º De la revisión de las actas procesales que conforman la presente causa de CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN ALIMENTARIA incoada por la ciudadana ILSE FERMIN, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 4.719.090, de este domicilio, debidamente asistida por los Abogados en ejercicio JUVENAL GASCON Y JOSE RODRIGUEZ, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 53.311 y 76.359, respectivamente, contra el ciudadano LUIS JOSE SOUQUET BLANCA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad N° 4.623.524, se observa que: 1.- Por auto de fecha 12-12-2.006, este Tribunal acordó la Corrección del Escrito de demanda, con base a lo establecido en el artículo 459 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; 2.- que siendo la Ley Orgánica para la.....

Esta Corte de Apelaciones Declara, PRIMERO: INDAMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JUAN CARLOS CESIN CEBALLOS, de conformidad con lo dispuesto en el literal "b" del artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: ADMISIBLE el recurso interpuesto por el ciudadano CARLOS JOSÉ ROMERO MADRID, de conformidad con lo establecido en el artículo 437 del citado código adjetivo penal. TERCERO: NO HA LUGAR a la resolución del recurso de apelación interpuesto por el ciudadano CARLOS JOSÉ ROMERO MADRID, conforme a lo previsto en los artículo 448 Y 441 del Código Orgánico Procesal Penal.

Se dictó decisión declarando Con Lugar el recurso de apelación interpuesto por el Fiscal Quinto del Ministerio Público en contra de la decisión dictada en fecha 29-12-2005 por el Tribunal Quinto de Control del Estado Monagas.

Se dictaron las presentes Resoluciones: PRIMERO: CON LUGAR la Segunda denuncia contenida en el Recurso de Apelación propuesto por el Fiscal Primero del Ministerio Público. SEGUNDO: Se ANULA la sentencia recurrida. TERCERO. Se ordena celebrar nuevo juicio oral y público en Juez y Tribunal diferente, todo de conformidad con lo previsto en el Artículo 434 del Código orgánico Procesal Penal.-

Por los razonamientos y fundamentos antes expuestos, con acatamiento a lo ordenado en los artículos 2, 25, 26, 257 y 334 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y conforme a los Artículos; 28 del Código de Procedimiento Civil, 177 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, así como las demás disposiciones legales citadas en el Cuerpo de esta sentencia; este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA SU INCOMPETENCIA EN RAZON DE LA MATERIA, para conocer de la presente causa y señala expresamente como Tribunal competente al Juzgado de Protección del Niño y del Adolescente de esta Circunscripción Judicial, a quien ordena remitir el presente Expediente. Se acuerda dejar transcurrir el lapso establecido para la regulación de la competencia y una vez vencido debe.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA. JUZGADO DE PROTECCION DE NIÑOS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO MONAGAS. SALA DE JUICIO. Maturín, 25 DE ENERO DEL 2.007.- 196º y 147º Por cuanto el Tribunal observa que en el presente procedimiento de RESTITUCION DE GUARDA incoado por la ciudadana: NAIROBY RAMOS contra el ciudadano: WILFREDO MARCANO, no se ha cumplido con las obligaciones que le impone la Ley, y revisadas como han sido las actas procesales en la cual se evidencia que la última actuación fue en fecha 10-05-2.005, y encontrándose la presente causa paralizada por el transcurso de (02) años sin que las partes hayan realizado actuación alguna para impulsar el procedimiento, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia en Nombre de la República y Por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 en concordancia con el artículo 269 del Código de P.....