DECLARA INADMISIBLE EL RECURSO DE APELACION interpuesto por la Víctima Ciudadano César Alberto Guerrero Barrios, debidamente asistido por el Abogado Gustavo Enrique Limongi Malavé, fundado en el numeral 1° del artículo 447 del Código Orgánico Procesal Penal, en fecha trece (19) de Septiembre de dos mil cinco (2005), contra la decisión judicial (Auto) dictada por el Tribunal de Primera Instancia en Función de Control Nº 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, en fecha cinco (05) de Agosto del año dos mil cinco (2005), mediante la cual decreto el Sobreseimiento de la Causa incoada contra los imputados, Ciudadanos Marcos Vinicio Paralitici Vega y Liviano Doganiero Baranello, identificados en autos, por la presunta comisión del Delito de Estafa, previsto y sancionado en el artículo 462 del Código Penal. Y así se decide.

En Fuerza de las consideraciones anteriormente expuestas este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito, y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: Con lugar la Inhibición de la Ciudadana Dra. Jiam Salmen de Contreras, en su carácter de Jueza Titular del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Segundo: Se dispone que la mencionada Jueza no siga en conocimiento de la causa; de manera que debe mantener los autos el Juez de Igual categoría y competencia como lo establece el artículo 97 del Código de Procedimiento Civil. Tercero: Remítase al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial las presentes actuaciones para que conozca lo decidido. Publíquese, Regístrese, Diarícese y Déjese Copia. Dada, Firmada y Sellada.....

Este Juzgado, visto que la Mediación ha sido positiva, de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. Así mismo no se ordena el archivo del expediente, hasta tanto no conste la cancelación de la deuda, se hace entrega a las partes las pruebas consignadas el día de la audiencia preliminar

Este Juzgado, visto que la Mediación ha sido positiva, de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. Así mismo no se ordena el archivo del expediente, hasta tanto no conste la cancelación de la deuda.

Este Juzgado, visto que la Mediación ha sido positiva, de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. Así mismo no se ordena el archivo del expediente, hasta tanto no conste la cancelación de la deuda.

Este Juzgado, visto que la Mediación ha sido positiva, de conformidad con el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera los derechos irrenunciables del trabajador ni normas de orden público HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efecto de cosa Juzgada. Así mismo no se ordena el archivo del expediente, hasta tanto no conste la cancelación de la deuda, se hace entrega a las partes las pruebas consignadas el día de la audiencia preliminar

PRIMERO: Admitir totalmente la acusación presentada por el Fiscal del Ministerio Publico, contra la Ciudadana Adolescente IDENTIDAD OMITIDA, Por los siguientes hechos: horas de la noche de la día 25 de Septiembre del año 2004, la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, estando en compañía de las adolescentes IDENTIDAD OMITIDA, en el momento en que se desplazaban por la calle taguapire del sector los Cocos de Porlamar, Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, sostuvieron una discusión con el adolescente IDENTIDAD OMITIDA y manipulando un arma blanca hirió al referido adolescente a la altura del tórax, ocasionándole la muerte. Acusados: IDENTIDAD OMITIDA. Calificación Jurídica: HOMICIDIO INTENCIONA SIMPLE previsto en el artículo 405 deL Código Penal Venezolano Vigente "Ejusdem". Sanción solicitada: PRIVACIÓN DE LIBERTAD contenida en el literal F del artículo 620 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por el lapso revisto en el artículo 628 "Ejusdem" tomando como pau.....

PRIMERO: Admite totalmente la acusación formulada por la representante del Ministerio Público en la Audiencia Preliminar, conforme a la disposición contenida en el literal a) del Artículo 578. SEGUNDO: Dicta Sentencia Condenatoria contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificado up-supra, en aplicación del PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS, conforme a las disposiciones contenidas en los Artículos 578 literal f) y 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los Artículos 330 ordinal 6º y 376 del Código Orgánico Procesal Penal, vista la solicitud del imputado y de su defensora previa Admisión de los Hechos en la Audiencia Preliminar, y conforme con lo dispuesto en los Artículos 603, 604 y 605 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los Artículos 364, 365 y 367 del Código Orgánico Procesal Penal, por ser responsable de la comisión del delito de ROBO EN LA MODALIDAD DE ARREBAT.....

Admite totalmente la acusación formulada por la representante del Ministerio Público en la Audiencia Preliminar, conforme a la disposición contenida en el literal a) del Artículo 578. SEGUNDO: Dicta Sentencia Condenatoria contra el adolescente IDENTIDAD OMITIDA, plenamente identificado up-supra, en aplicación del PROCEDIMIENTO POR ADMISIÓN DE LOS HECHOS, conforme a las disposiciones contenidas en los Artículos 578 literal f) y 583 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los Artículos 330 ordinal 6º y 376 del Código Orgánico Procesal Penal, vista la solicitud del imputado y de su defensora previa Admisión de los Hechos hecha en la Audiencia Preliminar, y conforme con lo dispuesto en los Artículos 603, 604 y 605 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, en concordancia con los Artículos 364, 365 y 367 del Código Orgánico Procesal Penal, por ser responsable de la comisión del delito de ROBO GENERICO, previsto en el Artí.....

El Tribunal homologó desistimiento de la demanda.