De un ligero análisis del contenido de las actas que integran el respectivo expediente, se evidencia clara y ciertamente, que en la oportunidad de darse inicio a la audiencia preliminar, a las diez y treinta minutos de la mañana, no compareció la persona investida de la representación de la persona jurídica demandada, por lo que al comparecer los abogados AURIS GUILLEN y JOSE CASTRO, quienes se atribuyeron el carácter de apoderados judiciales de la parte demandada, es decir en representación de dicha parte demandada, a tenor del ya citado artículo 150 del código de procedimiento civil, forzosa y necesariamente han debido estar facultados para el momento de la comparecencia con mandato o poder, lo cual no es el caso autos, lo que se traduce en ausencia absoluta de representación, y determina el que este Tribunal deje establecido que en la oportunidad de llevarse a efecto la audiencia preliminar en la presente causa, la parte demandada empresa mercantil INVERSIONES MI CHINITA, C.A., .....

Vista y revisada como ha sido la transacción presentada por los ciudadanos NORBERTO CAMEJO, CARLOS ROBERT, ADOLFO ALBORNOZ, CARLOS MORILLO, FRANKLIN SOTO y NELSON SANCHEZ, asistidos por la abogada en ejercicio NERYS RAMIREZ, inscrita en el INPREABOGADO bajo el Nº 49.331, y el abogado RUBEN DARIO SOTO PIÑA, en su carácter de apoderado judicial de la demandada SERVIMAR, C.A, según se evidencia de la copia del instrumento poder que se encuentra agregado a las actas. Este Tribunal una vez analizadas los términos en los cuales fue redactada la presente transacción, observa que la misma fue celebrada personalmente por los trabajadores accionantes por ante el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de este Circuito Judicial laboral, reúne los requisitos establecidos en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, y por cuanto la misma no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni lesiona normas de orden púb.....