Se declara Inadmisible In Limime Litis, Acción de Amparo interpuesto por la Abg. Geanmari del Valle Rodríguez (a la cual se acumuló el consignado por el acusado Evans Padilla); en contra del Tribunal Segundo de Control de esta Sede Judicial.

Se DECLARA INADMISIBLE IN LÍMINE LITIS la ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL objeto del presente asunto, por haber sobrevenido la circunstancia establecida en el artículo 6.1 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, que dispone que no se admitirá la Acción de Amparo, cuando haya cesado la violación o amenaza de algún derecho o garantía constitucional que hubiese podido causarla.

SE FUNDAMENTA OIDA Y PRESENTACION DEL CIUDADANO LUIS ALEJANDRO RAMOS VIVENES POR LA PRESUNTA COMISION DEL DELITO DE ABUSO SEXUAL A ADOLESCENTE.-

este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Nuevo Régimen Procesal del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara: LA FALTA DE JURISDICCION de los Tribunales Laborales respecto a la Administración Pública, para conocer de la acción de calificación de despido intentada por el ciudadano: MANUEL JACINTO MENDOZA COLMENARES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.542.747, asistido por el Abg. ANTONIO MARÍA RODRÍGUEZ, en contra de la FUNDACION JOSE FELIX RIBAS, por corresponder su conocimiento a la Inspectoría del Trabajo.

SEGUNDO: ADMITE y ORDENA la sustanciación del procedimiento respectivo, con arreglo a lo contemplado en el artículo 26 de la Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales, asimismo, en acatamiento a las reglas de procedimiento establecidas conforme a la Jurisprudencia vinculante emanada del Tribunal Supremo de Justicia, en vista, a lo dispuesto en el artículo 335 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, según Sentencias vinculantes de la Sala Constitucional, del 01/02/2000, Exp. Nº 00-0010, (Caso: José Amado Mejía Betancourt), y 20/01/2000, Exp. N° 00-002, (Caso: Emery Mata Millán); ambas con ponencia del Magistrado Jesús Eduardo Cabrera, en consecuencia, Ordena Notificar por medio de boleta a la parte presuntamente agraviante, el abogado DANIEL PALOMO ARISMENDI, en su condición de Juez suplente del Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Monagas; remitiéndole copia certificada del libelo y del pre.....

Maturín 24 Marzo de 2017 206º y 158º Vista la sentencia de fecha 28/05/2008 (Folios 177 al 179), dictada por el hoy extinto Juzgado Superior Quinto Agrario de la Región Nor – Oriental, Civil – Bienes del estado Monagas con Competencia en lo Contencioso Administrativo de la Región Sur – Oriental, se observa que la misma quedó definitivamente firme, asimismo, se evidencia que las partes en el presente asunto están debidamente notificadas, en consecuencia, se ordena el cierre y archivo del presente expediente, igualmente, su remisión al archivo judicial del estado Monagas, en la oportunidad correspondiente. Líbrese oficio. La Jueza Provisoria, YELITZA CHACIN SUBERO La Secretaria, CARMÉN MARTINEZ Exp. 0040-2013.- YCS/CM/HumbertoC.-

Vista la anterior diligencia, suscrita por el ciudadano RAMON URBINA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-5.395.143 debidamente asistido por el abogado en ejercicio JOSE BARRIOS, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 2.914, en el cual solicita se envíen copias señaladas por la parte demandante para que así el tribunal de alzada conozca de su apelación presentada. Este Tribunal luego de una revisión exhaustiva de las actas que conforman la presente causa, le informa que el mismo no es recurrente ni se adhirió a la apelación ejercida por la parte demándat, siendo así mal pudiese este Tribunal acordar lo solicitado por la parte demandante, por tal motivo se niega lo solicitado. Y así se decide.- ABG. MARY ROSA VIVENES VIVENES. LA JUEZA LA SECRETARIA ACC. ABG. AN.....

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA JUZGADO SUPERIOR AGRARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DE LOS ESTADOS MONAGAS Y DELTA AMACURO CON COMPETENCIA TRANSITORIA EN LOS ESTADOS NUEVA ESPARTA, SUCRE, ANZOÁTEGUI Y BOLÍVAR Maturín, 24 de Marzo del 2017 206º y 158º Vista la comisión sin cumplir, de fecha 23/03/2017, mediante Oficio Nº 633-16, procedente del Juzgado Segundo de Primera Instancia Agrario de la Circunscripción Judicial del Estado Guarico, se evidencia que, mediante diligencia del ciudadano Alguacil del mencionado Juzgado, (f. 151), lo siguiente: "(...) me entreviste con la Defensora Publica agraria la Dra. YORAIMA LISCANO y me manifestó que ella ya no era la defensora publica de los ciudadanos RODRIGO PONCE, ANA MARISELA SIJAS y LUÍS ALBERTO PONCE, que la Defensora publica agraria es la Dra. MARIA NELLY GARCIA, adscrita a la Defensoria publica agraria de Maturín Estado Monagas, (...)". (Cursivas de este Juzgado Superior Agrario.....

Maturín, 24 de Marzo de 2017. 206º y 158º Vista la sentencia del 13/03/2017 (Folios 1230 al 1234 Pieza 8), dictada por esta Instancia Superior Agraria y por cuanto se observa que se encuentra vencido el lapso previsto en el articulo 235 de la ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, sin que las partes hicieran uso de tal derecho; la declara firme, en consecuencia, se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado de la causa. Líbrese oficio. La Jueza Provisoria, YELITZA CHACIN SUBERO La Secretaria, CARMEN BELEN MARTINEZ LUNAR Exp. Nº 0006-2013 YLC/JWM/ar.-

Ahora bien evidencia quien suscribe, que el Juzgado Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en su sentencia de fecha 22/06/2016 (Folio 03 al 06), decreta la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar, sin antes cumplir con el "principio de inmediación", como principio Rector Agrario que no puede ser quebrantado, tal y como lo hizo el A quo al decretar la referida medida para posteriormente realizar una inspección judicial, cuando lo correcto es la realización de la inspección judicial antes del decreto de la medida, todo a los fines de poder constatar por notoriedad judicial los requisitos para proceder a decretar la medida cautelar, en este sentido, estima esta sentenciadora que el referido Juzgado yerro con tal proceder, por tal razón, se constata la VIOLACION DE LOS PRINCIPIOS RECTORES AGRARIOS en la decisión dictada el 22/06/2016, por el precitado Juzgado, en consecuencia, se ANULA la decisión dictada el 22/06/2016, por el Juzgado Pr.....