este Tribunal se declara competente para conocer de la presente de conformidad con lo previsto en los artículos 9 y 25 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa; y por cuanto no se encuentra incursa en ninguna de las causales de inadmisibilidad prevista en el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, sin perjuicio de revisar nuevamente dichas causales en la sentencia definitiva; en consecuencia, se ADMITE la referida demanda cuanto ha lugar en derecho, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 56 ejusdem.

DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho expuestos, y con fundamento en los artículos 2 y 115 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela 12 y 506 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: CON LUGAR la demanda que por REIVINDICACIÓN, incoaran ante este Juzgado las ciudadanas ROSA BELTRANA AVILA BRITO y ELMICENDA DEL VALLE AVILA BRITO, contra el ciudadano JOSE ALFREDO BRITO, todos plenamente identificados. En consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte demandada, por haber resultado totalmente vencida en esta instancia. PUBLIQUESE, DIARICESE, DEJESE COPIA y NOTIFÍQUESE. Dado, firmado y sellado en la Sala de audiencia del Juzgado Segund.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y de conformidad con los artículos 12, 243 y 362 del Código de Procedimiento Civil , declara CON LUGAR la demanda por INDENNIZACIÓN DE DAÑOS Y PERJUICIOS (TRÁNSITO) incoada por la ciudadana LUISANA MARÍA ZARAGOZA GARCÍA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 16.214.809 domiciliada en la Avenida Perimetral Argimiro García de Espinoza, casa S/n, en la ciudad de Tucupita, estado Delta Amacuro y asistida por los ciudadanos LILIANA DEL VALLE NICHORSON LIRA y JOSÉ GREGORIO CIEGLER RODRIGUEZ, abogados en ejercicio e inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 99.929 y 98.087 respectivamente; en contra de los ciudadanos CARLOS LUÍS TORRES ARVELAEZ, venezolano, mayor de edad. titular de la cédula de identidad Nº V-3.654.413 y domiciliado en la calle Bolívar, sector Nuevo, casa Nº .....

PRIMERO: En relación a las pruebas "DOCUMENTALES" promovidas y contenidas en los numerales 1, 2, 3, del referido escrito de pruebas, se admiten cuanto ha lugar en derecho, por no ser las mismas manifiestamente ilegales e impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, y se advierte asimismo, a la parte promovente, que ésta pruebas serán analizadas y valoradas en su debida oportunidad. El Juez, LEONARDO JIMENEZ MALDONADO. La Secretaria Temporal, EVELING GABRIELA AVENDAÑO Exp. 0312-2014 LJM/ega/fernando

SEXTO: En relación a la última promoción en el referido escrito de pruebas, se niega su admisión por cuanto debe el promovente indicar en su promoción cual es el número de expediente o expedientes, en el supuesto de que existan en esta Instancia Superior Agraria.

Visto el escrito de pruebas consignado el 16/09/2015, por el abogado ROMULO VILLALDA OJEDA, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad, V-8.448.648, actuando en su carácter de apoderado judicial del ciudadano PEDRO MARTIN CARREÑO OLIVIER, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 6.953.846, este Juzgado Superior Agrario lo declara improcedente por ser Extemporáneo.

UNICA El Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, literalmente establece que" toda instancia se extingue por el transcurso de un (1) año sin haberse ejecutado durante ello ningún acto de procedimiento", y el Artículo 269 eiusdem establece que la perención se verifica de pleno derecho. En el caso que nos ocupa, evidencia este Juzgador que no solo ha transcurrido más del año previsto en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, como lapso para que sea procedente la Perención de la Instancia, sino que desde el día 30 de Noviembre de 2009, fecha en la cual se dictó auto en el cual se solicitó al juzgado de la causa que se remitiera a este despacho a la brevedad posible, el expediente y el cuaderno de medidas, a los fines de emitir el fallo respectivo, y siendo que en fecha 20 de Enero de 2010, se remitieron a este despacho copias certificadas de actuaciones referidas al caso, y no habiendo actuaciones relativas a las partes en el presente juicio, hasta la presente han tra.....