Por los fundamentos expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: · Perimida la Instancia en el presente juicio de DIVORCIO seguido por YRIDES DE JESUS CEDEÑO DE QUINTERO en contra de RAMÓN SEGUNDO QUINTERO, identificados en la parte narrativa de este fallo. · No se hace pronunciamiento sobre costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En consecuencia, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a fin de garantizar el cumplimiento de dicha obligación por parte del demandado y actuando de conformidad con lo establecido en el artículo 646 utsupra transcrito decreta MEDIDA DE EMBARGO PROVISIONAL, sobre: · Bienes muebles propiedad del demandado ciudadano KELVIN DARWIN RINCÓN VILLALOBOS, Venezolano, mayor de edad, comerciante, titular de la cédula de identidad N°13.297.072, domiciliado en jurisdicción del municipio Maracaibo del estado Zulia. · Si la medida de embargo recae sobre cantidades liquidas de dinero es hasta cubrir la cantidad de DIECIOCHO MILLONES OCHOCIENTOS OCHENTA Y OCHO MIL CIENTO OCHENTA Y CINCO BOLÍVARES CON VEINTINUEVE CÉNTIMOS (Bs.18.888.185,29), suma intimada. En este caso las cantidades de dinero re.....

En tal sentido, siendo que en el presente procedimiento su admisibilidad está condicionada a la existencia o cumplimiento de requisitos especiales probados en actas, y que al Juez le corresponde su examen a los fines de emitir su decreto intimatorio, la falta de invocación por parte del interesado; del medio procesal denominado falta de vencimiento, a juicio de esta juzgadora no puede considerarse que se le suplió a la parte demandada una defensa aún no alegada, sino que en base al deber de exhaustividad ya mencionado, solo se atuvo la Juez a la confesión de la parte demandante en el momento de la expedición de la factura antes identificada, en base a la fecha de su vencimiento, en consecuencia, examinando el monto global adeudado y exigido contenido en la referida factura, y corroborándose que el crédito no es exigible, faltando así uno de los requisitos de admisibilidad de la presente demanda, forzoso para esta juzgadora es declarar inadmisible la misma, en razón y fundamento de lo .....