En fuerza de las anteriores consideraciones, esta Jueza del Tribunal Primero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos PEDRO JOSE URBINA SANCHEZ y SILENY MORAIMA GUILLEN GUILLEN, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédulas de identidad Nros. V- 13.524.836 y 15.920.917 respectivamente, asistidos de la abogado en ejercicio YARIT CAROLINA CAURO COLMENARES, inscrita en el inpreabogado bajo el número 161.358, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 09.01.1998 ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Juan Rodríguez Suárez, Municipio Libertador del Estado Mérida, según consta de acta número 03, i.....

VI.-Decisión En merito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrado Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de La Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la ciudadana DAYSI DEL VALLE NARVÁEZ VALDIVIESO, en su carácter de Presidenta de la sociedad mercantil CCCP, C.A., contra la sentencia dictada en fecha 10-07-2012 por el Juzgado Tercero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de esta Circunscripción Judicial, a través de su apoderado judicial. SEGUNDO: SE ANULA el fallo dictado en fecha 10-07-2012 por el a quo TERCERO: SIN LUGAR la reconvención planteada por el ciudadano LUIS ENRIQUE UZCÁTEGUI RODRÍGUEZ, antes identificado, contra la sociedad mercantil CCCP, C.A." CUARTO: NO HAY CONDENATORIA en costas dada la naturaleza del fallo. QUINTO: S.....

III.- DISPOSITIVA.- En fuerza de las consideraciones precedentemente expuestas, éste Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ÚNICO: No se admite la excusa presentada por el apoderado judicial de la ciudadana JOSEGLY DE LA SANTISIMA TRINIDAD ROJAS CORVO para justificar su ausencia al primer acto conciliatorio celebrado el día 1.3.2013, en consecuencia se declara EXTINGUIDO el procedimiento de divorcio incoado por la ciudadana JOSEGLY DE LA SANTISIMA TRINIDAD ROJAS CORVO, en contra del ciudadano JOSE FELIX MADRIZ MARQUEZ, con base al artículo 756 del Código de Procedimiento Civil y consecuencialmente se ordena el archivo del presente expediente.

Con mérito a las consideraciones que anteceden, este Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA y declara con lugar la Revisión de la medida de Presentaciones peticionada por el ciudadano Abg. ROMULO RIVERA ORTEGA, Defensor Privado, representante legal del ciudadano acusado RODOLFO JOSE SALAZAR RODRIGUEZ, a quien se le sigue juicio por ante este tribunal por la presunta comisión de los delitos de HOMICIDIO INTENCIONAL CALIFICADO y LESIONES PERSONALES GRAVES, previstos y sancionados en los artículos 408 ordinal 1° y 417, respectivamente, ambos del Código Penal vigente para ese momento procesal, consistente en Presentaciones Periódicas Cada Treinta (30) días ante la Oficina de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal contemplada en el articulo 242 Ordinal 3° del Código Orgánico Procesal Penal. Se ordena l.....

Este Juzgado Primero de los Municipios Mariño, García, Tubores, Villalba y Península de Macanao de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACION, conforme a lo dispuesto en los artículos 263, 265, 266 del Código de Procedimiento Civil, en razón de que el mismo no es contrario a derecho y versa sobre derechos disponibles y se procederá como en Sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. Asimismo, se da por terminado el presente Juicio y se ordena el archivo del expediente. Cúmplase.- EL JUEZ, Dr. LEONARDO J. IRIBARREN URDANETA. LA SECRETARIA, ABG. MARÍA MARCANO RODRÍGUEZ LJIU/ MAM*YR.- EXP.12-2952.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el procedimiento y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de la trabajadora, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. En consecuencia, se ordena el archivo del presente expediente en su debida oportunidad. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes al inicio de la Audiencia Preliminar

En consecuencia, esta Jueza Cuarta de Mediación y Sustanciación de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, en la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, conforme al segundo aparte del articulo 470, 359, 375, 387 y 391 de la citada Ley Especial, imparte su aprobación, y en consecuencia HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el acuerdo suscrito entre los ciudadanos KHATERINE ROJAS MARTÍNEZ, y ELIAS ABELARDO BAYLONE CALDERON, identificados en autos, teniéndose como asunto pasado, con autoridad de cosa juzgada. En virtud del acuerdo y su respectiva homologación se le pone fin al proceso. Se ordena entregar las copias certificadas a los interesados, conservándose el original en el archivo .....

En tal virtud, este Despacho Judicial, tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos los referidos acuerdos, considerándolos como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 y 315 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En tal virtud, esta Jueza del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.

En tal virtud, este Despacho Judicial, observa que por cuanto los mismos no son contrarios al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el acuerdo de Régimen de Convivencia Familiar establecido a favor de la madre con sus hijas, en virtud de que actualmente las niñas viven con el padre, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.