..En razón de lo anteriormente expuesto, este Tribunal NIEGA la solicitud formulada por la parte demandada en el presente proceso, hasta la constancia en autos de la referida notificación a la parte demandante. ASI SE DECIDE.-

En mérito de las razones que fueron expuestas, esta Sala Única de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara con lugar el recurso de apelación interpuesto por los abogados FRANCIS SALINAS de GONZÁLEZ y ERICK OSES, Fiscala Septuagésima (70ª) y Fiscal Auxiliar Septuagésimo (70º) del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia en Materia de Drogas y ante la Sala Accidental Segunda (2ª) de Reenvío Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal con sede en la ciudad de Caracas, y, abogado ERMILO DELLÁN, Fiscal Tercero (3º) del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del estado Nueva Esparta, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Segundo (2º) de Juicio del Circuito Judicial Penal del estado Nueva Esparta, de fecha 01 de febrero de 2013, y p.....

Esta Jueza del Tribunal Tercero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos EVELIO RAFAEL MARCANO y DIONICIA MARGARITA PACHECO, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad Nros. V.- 13.191.371 y V-14.543.525 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 17 de julio de 2004 ante la Prefectura Civil del Municipio Díaz del Estado Nueva Esparta, inscrito bajo el N° 35, del Libro de Registro Civil de matrimonios llevados por esa oficina.

Esta Jueza del Tribunal Tercero de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos OSCAR ALBERTO NAVARRO MEDINA y VISMARIS JOSE VASQUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de Identidad Nros. V.- 12.574.574 y V-11.854.465 respectivamente, con fundamento en el Artículo 185-A del Código Civil, y como consecuencia de ello, disuelto el vínculo conyugal existente entre ellos, contraído en fecha 26 de marzo de 1994 ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Foráneo San Francisco del Municipio Península de Macanao del Estado Nueva Esparta, inscrito bajo el N° 06, del Libro de Registro Civil de matrimonios llevados por esa oficina.

En el presente caso, vista la solicitud de la defensa, así como lo manifestado por los acusados KATIUSKA DEL CARMEN ORDOSGOITTI GARCIA, CARLOS DANIEL APONTE ORDOSGOITTI, ALBERTO JOSE MARCANO SALAZAR, GUSTAVO ENRIQUE VASQUEZ AMUNDARAY y MARCO LIVIO CHACHA INDRIAGO, relativo a acogerse al beneficio de la Suspensión Condicional del Proceso y la no objeción del Ministerio Público, este Tribunal observa que de conformidad con el artículo 313 ordinal 8° se encuentran llenos los extremos contenidos en los artículos 43 y 44 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece que para acordar la suspensión condicional del proceso, se requiere que la pena correspondiente no exceda de los ocho (08) años en su límite máximo, que el imputado admita los hechos aceptando su responsabilidad, hechos que no se han desvirtuado por parte de la Fiscalía en esta Audiencia. Además el Fiscal del Ministerio Público, al momento en que este Tribunal le concedió la palabra, manifestó su conformidad con la medid.....

Encontrándonos en la oportunidad de imponer al ciudadano imputado de la medida con la cual se garantizará las demás fases del proceso, este Tribunal tomando en consideración que el ciudadano imputado tiene arraigo en el país, el asiento principal de sus intereses está en el país tal como se desprende de las actuaciones consignadas por el Ministerio Público, aunado al hecho de que el imputado no posee conducta predelictual, por lo que este Tribunal considera ajustado a derecho, que no está presente la presunción de peligro de fuga, y en consecuencia no llena el extremo contenido en el numeral 3° del artículo 236 del Código Orgánico Procesal Penal, y en consecuencia se acuerda a favor del imputado WILLIAM JOSE RIVADULLA, LIBERTAD PLENA, debiendo concurrir a todos y cada uno de los actos del proceso para los cuales sea debidamente citado. CUARTO: Vista la solicitud del Fiscal del Ministerio Público, este Tribunal ordena la prosecución del presente procedimiento por la vía Ordinaria. .....

Esta Jueza del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria a la moral, al orden público ni a disposición legal expresa y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, así como, el artículo 78 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y esta Jueza HOMOLOGA los referidos acuerdos en todas sus partes, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento de los acuerdos conciliatorios celebrado, acarr.....

Esta Jueza del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, ADMITE la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarreará .....

Esta Jueza del Tribunal Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado, acarrear.....

Esta Jueza del Juzgado Tercero de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción Judicial, admite la misma por no ser contraria al orden público, a la moral pública o a alguna disposición expresa del ordenamiento jurídico y tomando en cuenta la premisa fundamental de la Doctrina de Protección Integral, cual es el Interés Superior del Niño consagrado en el Artículo 3, numeral 1° y 2° de la Convención de los Derechos del Niño, así como, la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en su Artículo 78, HOMOLOGA en todos y cada uno de sus términos el referido acuerdo, considerándolo como asunto pasado en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 315 y 518 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes. Señalando esta Instancia a las partes intervinientes en el presente caso, que el incumplimiento del acuerdo conciliatorio celebrado.....