En base a ello este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley le impone MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVACIÓN LIBERTAD prevista en el ordinal 3º del artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal al ciudadano ROBERTO ALI VILLAZMIL URDANETA, ya identificado, consistente en la presentación por ante la taquilla Externa de este Circuito Judicial Penal por períodos de cada Ocho días (08) días, debiendo notificar cualquier cambio de residencia que hiciere. La parte dispositiva de esta decisión fue dictada en presencia de las partes en Audiencia de Calificación de Flagrancia celebrada en esta misma fecha, en la que todas las partes quedaron debidamente notificadas. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho de este Tribunal en Barquisimeto al Décimo octavo Día Del Mes de Noviembre del año 2008. Años 198º de la Independencia y 149º de la Federación.

este TRIBUNAL EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA LEY ESTE TRIBUNAL OCTAVO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO PENAL EN FUNCIONES DE CONTROL DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: PRIMERO: Acuerda que se siga la causa por el Procedimiento Ordinario y Se acuerda la Aprehensión en Flagrancia SEGUNDO: En cuanto a la medida de coerción solicitada por la fiscalía y la defensa, este tribunal considera puede ser suficiente a los fines de garantizar la vinculación de los imputados al proceso la imposición de una medida cautelar sustitutiva a la privación judicial preventiva de libertad de la contenida en el Art. 256 ordinales 3º y 4º del Código Orgánico Procesal Penal de presentación cada Ocho (8) días ante la taquilla de presentaciones del circuito, y la Prohibición de salida del Estado Lara. Líbrese .....

CUARTO: Las consideraciones que preceden evidencian que se está en el presente caso en presencia de un delito que merece pena privativa de libertad y cuya acción no prescribe; que de lo que obra en autos surgen suficientes elementos de convicción para presumir fundadamente la participación de los imputados en su perpetración, por lo cual este Tribunal pudiera considerar procedente imponerle a éstos una Medida de Coerción Personal. Al respecto debe observarse que en el presente caso se trata del delito de HURTO AGRAVADO, previsto y sancionado en el artículo 452 Ordinal 1º, pero tomando en cuenta que el delito de que se trata es un delito cuya pena privativa de libertad no es alta, que los imputados tienen arraigo en el país, al igual que el asiento de su familia y no existe la evidencia de que puedan abandonar el país o para evadirse del proceso. Por ello se considera que los primeros supuestos previstos en el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal pueden ser satisfechos con u.....

DECISIÓN Por todo lo antes expuesto, este Tribunal Primero de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, con sede en la ciudad de Barquisimeto, Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley emite los siguientes pronunciamientos:PRIMERO: Se RESTITUYE la Medida Cautelar Sustitutiva a la Privación de Libertad de las previstas en el artículo 256 del Código Orgánico Procesal Penal referida al numeral 3, a favor del ciudadano imputado ELIO MANUEL PARRA, a saber: Presentación Periódica cada treinta (30) días por ante el Área de Alguacilazgo de este Circuito Judicial Penal haciéndosele la advertencia al imputado de autos que en caso de incumplimiento se Revocara la Medida Impuesta. SEGUNDO: En cuanto a la solicitud de la defensa privada este Tribunal acuerda fijar audiencia de conformidad con el artículo 250 del Código Orgánico Procesal Penal, en lo que respecta al ciudadano Luís Rangel p.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en funciones de Ejecución del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con fundamento en el artículo 500 del Código Orgánico Procesal Penal, ACUERDA la Fórmula Alternativa de Cumplimiento de Pena, como es el ESTABLECIMIENTO ABIERTO al penado, HÉCTOR RAFAEL COLMENÁREZ PERALTA, titular de la Cédula de Identidad No 9.572.862, y se le imponen las siguientes condiciones: "Debe continuar cumpliendo con sus obligaciones familiares y laborales. Debe consignar constancia de trabajo para que se le certifique el área laboral. Debe cumplir con las exigencias del Régimen de Prueba. Debe someterse a tratamiento de rehabilitación para el consumo de sustancias y psicotrópicos. No debe frecuentar sitios públicos, tales como parques, tascas, discotecas, entre otros." Se ordena su traslado desde su domicilio al Centro de Tratamiento Comunitario ".....

PRIMERO: Se declara desistida la acción con relación a la co-demandante ciudadana MARY LELYS RAMOS DE MAESTRE por su incomparecencia a la audiencia de juicio conforme se indicó en la parte motiva de la decisión. SEGUNDO: Con Lugar la prescripción de la pretensión del ciudadano ENCARNACIÓN SEGUNDO YEPEZ HURTADO alegada por la demandada y en consecuencia sin lugar la demanda. TERCERO: No hay condenatoria en costas porque los actores alegaron ingresos inferiores a los tres (3) salarios mínimos, conforme al Artículo 64 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

este Juzgado Superior Segundo de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la parte actora, contra la decisión de fecha 24/09/2008 dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en Costas., dadas las resultas del fallo. TERCERO: Se REVOCA en todas sus partes la decisión recurrida.

D E C I S I O N En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto 06 de Octubre del 2008 , por el abogado Marco Antonio Aponte, inscrito en el Impreabogado bajo el N° 48.747 y de este domicilio, contra la sentencia dictada por el Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara de fecha 26 de Septiembre del 2008. En consecuencia se CONFIRMA la sentencia recurrida.

D E C I S I O N En virtud de las consideraciones expuestas previamente, este JUZGADO SUPERIOR PRIMERO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto en fecha 13 de Agosto del 2007, en contra la sentencia dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en fecha 08 de Agosto del 2007. En consecuencia se CONFIRMA la sentencia recurrida.

En virtud de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por la abogada LILIANA JOSEFINA MÉRIDA LOZADA, en su condición de JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, mediante acta de inhibición de fecha 06 de noviembre de 2008, en el juicio por cobro de prestaciones sociales intentado por la ciudadana, María Magdalena Bonilla Camacaro, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 12.698.690 y de este domicilio, en contra de la Alcaldía del Municipio Iribarren del Estado Lara, observando que la misma cumple con los requisitos de procedencia establecidos legalmente, de conformidad con lo previsto en el artículo 35 de la Ley Orgánica Procesal del Trabaj.....