Ahora bien, de la norma ante transcrita, se evidencia la procedencia de realizar este tipo de acuerdo, por lo que el Tribunal, en observancia que el convenio realizado no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, lo encuentra conforme en los términos precedentemente explicitados, impartiendo su aprobación a lo convenido, sólo a lo que se refiere a la partición del bien objeto de la demanda, declarándolo en autoridad de cosa juzgada. Así se declara. En relación a la renuncia por parte de la demandada a continuar con la denuncia que cursa ante la Fiscalía Tercera de Maracaibo contra el demandante, el Tribunal se abstiene de pronunciarse sobre la misma, por no ser materia de este despacho. Así se declara.

(...)considera este Juzgador que las empresas sobre las cuales se solicita la medida innominada, en principio son ajenas a la causa, por cuanto si bien este Juzgado ordenó el nombramiento de veedor sobre las mismas, en razón del capital accionario del ciudadano William Posada Machado, parte demandada en la causa y dada la posibilidad de dicha medida conforme al criterio jurisprudencial citado; empero, la medida peticionada como es la prohibición de cambiar la situación registral de las empresas, influiría en el normal desenvolvimiento de las mismas, situación que le está vedada a este Juzgador, aunado que con la medida innominada de prohibición de innovar la composición accionaría dictada sobre las acciones del ciudadano William Posada Machado y la medida de veedor judicial este Sentenciador considera cumplido con la tutela cautelar solicitada, en protección de los eventuales derechos de la ciudadana Erica Sandrea Perozo, salvo los cambios que pudiera suscitarse. Así se Aprecia. .....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ¿ INCOMPETENTE para conocer del presente Juicio de EJECUCIÓN DE FIANZA, incoada por la FUNDACIÓN PARA LA INFRAESTRUCTURA DE LA PLANTA FÍSICA EDUCATIVA DEL ESTADO ZULIA (FUNDAEDUCA), en contra de la Sociedades Mercantiles MANTENIMIENTO NEATNESS C.A. y SEGUROS CONSTITUCIÓN C.A., suficientemente identificados en actas. ASÍ SE DECIDE.- ¿ REMÍTASE el presente expediente contentivo del Juicio de EJECUCIÓN DE FIANZA, incoada por la FUNDACIÓN PARA LA INFRAESTRUCTURA DE LA PLANTA FÍSICA EDUCATIVA DEL ESTADO ZULIA (FUNDAEDUCA), en contra de las Sociedades Mercantiles MANTENIMIENTO NEATNESS C.A., y SEGUROS CONSTITUCIÓN C.A, suficientemente identificados en actas, al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial .....

Este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ¿ INCOMPETENTE para conocer del presente Juicio de EJECUCIÓN DE FIANZA, incoada por la FUNDACIÓN PARA LA INFRAESTRUCTURA DE LA PLANTA FÍSICA EDUCATIVA DEL ESTADO ZULIA (FUNDAEDUCA), en contra de la Sociedades Mercantiles CONSTRUCTORA R&P C.A. y UNIVERSAL DE SEGUROS C.A., suficientemente identificados en actas. ASÍ SE DECIDE.- ¿ REMÍTASE el presente expediente contentivo del Juicio de EJECUCIÓN DE FIANZA, incoada por la FUNDACIÓN PARA LA INFRAESTRUCTURA DE LA PLANTA FÍSICA EDUCATIVA DEL ESTADO ZULIA (FUNDAEDUCA), en contra de las Sociedades Mercantiles CONSTRUCTORA R&P C.A. y UNIVERSAL DE SEGUROS C.A., suficientemente identificados en actas, al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial del Estado Z.....