En fuerza de las consideraciones precedentes, este Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: El Juzgado competente para conocer de la acción intentada por Cumplimiento de Contrato por la ciudadana THERESA DANIELS DE GRUBER y sus hijas adolescentes (se omite identidad) contra el ciudadano MANUEL YAÑEZ FERNANDEZ en su condición de representante legal de la empresa Inversora Camelamar C.A., es el Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta. Segundo: Se ordena remitir de manera inmediata al Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil de esta Circunscripción Judicial las presentes actuaciones a los fines que en conocimiento de esta decisión cumpla lo ordenado en ella. Publíquese, Regístrese, Diarícese y Déje.....

En consecuencia, la Juez insta a las partes a reconciliarse y por cuanto no hubo tal reconciliación, declara dicha separación en la misma forma, términos y condiciones convenidas, de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos LUIS ALBERTO KEUROGLIAN SAGHATIAN y LISBELLA CARMEN MADURO DI GIORGE, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos por ante la prefectura del Municipio Autónomo Mariño del Estado Nueva Esparta, en fecha 06 de Octubre de 1.998, según consta del acta marcada bajo el Nro 259, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185¿A¿ del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que no procrearon hijos. CUARTO: En cuanto a los bienes habidos durante la unión conyugal, este tribunal se abstiene de emitir pronunciamiento sobre los mismos, por cuanto de acuerdo al artículo 173 del Código Civil deberá acudir a los canales o vía contempladas en el Código Civil para satisfacer su pretensión relacionada con dicho bien conyugal, pues es bien sabido que di.....

...La presente inhibición obra en contra de la apoderada judicial de la parte actora, ciudadana SANDRA VILLALBA. Es todo, término, se leyó y conformes firman.-

PRIMERO: CON LUGAR la cuestión previa del ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relacionada con el defecto de forma de la demanda y con la acumulación prohibida en el articulo 78, opuesta por la parte demandada, ciudadana ELVIA PEREIRA DE MALTESE, ya identificada. En consecuencia, se aclara a las partes que una vez que el presente fallo adquiera la firmeza de ley, deberá procederse como lo impone el artículo 354 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: De conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, se condena en costas a la parte actora en virtud de haber sido totalmente vencida en esta incidencia.

Ahora bien, por cuanto en este acto no se ha hecho uso de ninguna de las medidas alternativas a la prosecución del proceso y por cuanto se observa que el imputado y la defensa tienen la firme intención de demostrar la no culpabilidad del mismo en el Juicio Oral y Público, tal como lo han señalado al momento de tomar la palabra, es por lo que se ordena la apertura al Juicio Oral y Público correspondiente, tal como lo prevé el artículo 330 ordinal 2° de la ley adjetiva Penal. Igualmente, se emplaza a las partes para que en el plazo común de cinco (05) días concurran ante el Juez de Juicio a los fines de que tenga lugar la audiencia oral y pública. Remítanse al Tribunal de Juicio competente la documentación de las presentes actuaciones, ordenándose como ya se ha indicado el enjuiciamiento del ciudadano: ALIFER JOSE RIVAS LOPEZ, quedando así elaborado el auto de apertura a juicio, tal como lo dispone el artículo 331 del Código Orgánico Procesal Penal. .....

PRIMERO: Que de las actas de investigación no se acredita elementos para presumir la intención del imputado de cometer hecho punible alguno; de conformidad con nuestro Ordenamiento Jurídico, nadie podrá ser privado de su libertad por obligaciones cuyo cumplimiento no haya sido definido por la Ley como delito o falta; así mismo de las mismas actas se desprenden que como resultado de las diligencias practicadas, el hecho no reviste carácter penal; la descripción de los hechos punibles en el Código Penal, determina el campo de licitud jurídica en el campo penal, nadie puede ser penado por un hecho no previsto por la Ley como punible. Los jueces, al declarar comprobado el cuerpo del delito, deben establecer los hechos y encuadrarlos en el Tipo previsto en la Ley, como garantía para el ciudadano de que los hechos que le son imputados acarrean sanciones como consecuencia necesaria una sanción penal; en virtud del aforismo NULLUM CRIMEN SINE LEGE; NULLA POENA SINE LEGE, principio que consagr.....

ESTE TRIBUNAL MIXTO TERCERO DE JUICIO DE ESTE CIRCUITO JUDICIAL PENAL ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA Constituido el Tribunal Mixto de la siguiente manera: ANGEL I. ESPINOZA SANCHEZ. Titular de la cédula de identidad N° V.- 2.830.079 y MARÍA C. QUIJADAS SALAZAR, titular de la cédula de identidad N° V.- 14.685.832, quienes conjuntamente con la Dra. VIRGINIA BERBIN OBANDO, Juez Titular del Tribunal de Juicio Nº 3 actuaran en el Juicio Oral y Público en la presente causa, que se fija en este mismo acto para el día MARTES VEINTIDOS (22) DE JUNIO DEL PRESENTE AÑO, a las 10:00 horas de la mañana para lo cual se librarán las notificaciones por auto separado. Es todo, Terminó, se leyó y conformes firman.- LA JUEZ DEL TRIBUNAL DE JUICIO Nº 3, DRA. VIRGINIA BERBIN OBANDO LA REPRESENTACION FISCAL, DRA. YAMILETH ARAUJO LA DEFENSA, DR. JU.....

DECISIÓN Este Juzgado Tercero de Primera Instancia en Funciones de Control de la Circunscripción Judicial del Estado Nueva Esparta, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA el acuerdo reparatorio celebrado entre los imputados EDISON MUJICA y YELA COROMOTO LOPEZ NAVARRO, plenamente identificado en autos, con la victima BUELENS LUC FRANS MARIA. En consecuencia declara extinguida la acción penal de conformidad con el artículo 40 segundo aparte y 48.6 del Código Orgánico Procesal Penal y el Sobreseimiento de la Causa a tenor del artículo 318 numeral 3 eiusdem y el cese de las medidas de coerción dictadas en contra de los imputados. ASI SE DECIDE. Regístrese, publíquese y diarícese y déjese copia de la presente sentencia. Remítase el presente expediente al Archivo Judicial. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal de Primera Instancia en Funciones de Control N° 3 del Circuito Judicial Penal del Est.....