Mediante auto se declaró Improcedente la sustitución por vía de revisión de la medida de privación judicial preventiva de la libertad, que obra en contra de los acusados ENDERVER JOSE FARIAS FLORES y GABRIEL ALEXANDER ARREDONDO ARREAZA, notifiquese.-

Mediante decisión se declaró Improcedente la sustitución por vía de revisión de la medida de privación judicial preventiva de la libertad, que obra en contra del Acusado RAUL ALEXIS BRITO MOREY, notifíquese.-

Mediante decisión se declaró Improcedente la sustitución por vía de revisión de la medida de privación judicial preventiva de la libertad, que obra en contra de los acusados YAMILETH AGREDA y DANIEL LOPEZ, notifíquese.-

Mediante decisión se declaró Improcedente la sustitución por vía de revisión de la medida de privación judicial preventiva de la libertad, que obra en contra de la imputada ANA DANIELA MENDOZA FREITES, notifíquese.-

Mediante decisión se declaró Improcedente la sustitución por vía de revisión de la medida de privación judicial preventiva de la libertad, que obra en contra de los Acusados FRANKLIN ALCALA y JOSE ANTONIO ALCALA, notifíquese.-

Mediante decisión se declaró Improcedente la sustitución por vía de revisión de la medida de privación judicial preventiva de la libertad, que obra en contra del Imputado LUIS ALBERTO MARIN CABELLO.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano FERNANDEZ MENESES ALEXANDER GABRIEL, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano ALCIDES CANDELARIO SUSARREY RODRIGUEZ, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano DOUGLAS GERARDO CORTEZ FEBRES, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.

Visto el Informe de Evaluación, emanado del Ministerio del Poder Popular para el servicio penitenciario realizado al ciudadano RENGIFO AARON PALACIOS, este Tribunal en fase de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Monagas, considera que los mencionando informe de evaluación, ha de practicarse a los ciudadano en la fase de Ejecución, y no en la fases de Control y Juicio, y pudiéndose considerarse que dichos informes de avaluación pueda entenderse como una solicitud de Revisión de Medida, considera quien aquí decide que lo procedente y ajustado a Derecho es Negar la sustitución de la medida Privativa de libertad, por considerar que no van variado las circunstancia que dieron motivo para decretarse la Medida privativa Judicial Preventiva de Libertad, conforme a los artículos 250, 251 y 252 del Código orgánico Procesal Penal.