En relación al Capitulo I, denominado Pruebas Documentales, mediante la cual consigna documentales marcadas con las letras, "A", "B" y "C", este Juzgador la ADMITE en cuanto ha lugar en derecho por no ser manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva, de conformidad con el Artículo 398, del Código de Procedimiento Civil. Con respecto a la prueba de informes promovida en el numeral 1 y 2 del Capítulo II del escrito de pruebas, este Juzgado observa que, en relación a lo establecido en el articulo 433 del Código de Procedimiento Civil, referente a la prueba de informes, consiste en un instrumento o medio para trasladar al procedimiento hechos litigiosos que consten en documentos, libros, archivos, copias que se encuentren en las mencionadas entidades, y el objeto de la promoción es la información de la disponibilidad para la cancelación del querellante debido a que el objeto de la presente causa es el reclamo del derecho a las Prestaciones Sociales d.....

correspondan o me sea otorgada la pensión de jubilación que por ley me corresponde y el pago de mis prestaciones sociales. (resaltado de este tribunal)", en virtud de lo antes narrado se observa la existencia de una acumulación de pretensiones ya que el demandante solicita la declaratoria con lugar de la querella funcionarial o en su defecto el otorgamiento del beneficio de jubilación; este Juzgado Superior observa que la acumulación de pretensiones que se excluyen mutuamente, por lo que declara INADMISIBLE, el presente recurso contra vías de hecho interpuesto por el ciudadano LUÍS TENEUD FIGUERA, titular de la Cédula de Identidad Nº V-1.156.388, contra la Alcaldía del Municipio García del estado Nueva Esparta, de conformidad con lo establecido en el artículo 35 numeral 2 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, IV DECISIÓN Por las razones de derecho antes expuestas, este Juzgado Superior Estadal de la Jurisdicción Contencioso Administrativa de la Circ.....

este Juzgado Superior señalar el criterio sostenido por la Sala Político Administrativa en los fallos de fecha 10/10/2001, 11/10/2006 y mas reciente en fecha 14/02/2007, (casos: Automecanica Superautos, C.A, S.N 2177, C.A. Goodyear de Venezuela, S.N 1590, Tradecal, S.A., S. N° 2229 y Molinos Nacionales, C.A., S. 0274, en el cual se señalo lo siguiente: "...del contenido de la norma que prevé la evacuación de la prueba de testigos, se desprende que la solicitud de una nueva oportunidad para que tenga lugar el acto testimonial, debe ser presentada por la promoverte en el momento en que fue fijada la primera para la evacuación del testigo. En efecto esta Sala considera que (...) es deber del promoverte solicitar la fijación de una nueva fecha y hora para la deposición de un testigo, en la primera oportunidad fijada, ya que lo contrario traería como consecuencia el desistimiento tácito de la prueba promovida, efecto que se produce no como consecuencia de la inasistencia del testigo, sino.....