DE LA DISPOSITIVA Por las consideraciones antes expuestas este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGA Y DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO por abogada JUDITH OCHOA SEGUIAS, inscrita en el Inpreabogado bajo el Nro. 41.907, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, sociedad mercantil GERENPRO, C.A., en fecha once (11) de agosto de 2025, en la demanda COBRO DE ACREENCIA EN MONEDA EXTRANJERA, incoada por sociedad mercantil GERENPRO, C.A., contra la Sociedad Mercantil CONSORCIO OGS, C.A., en el expediente signado con la nomenclatura interna de este Juzgado Nº AP11-V-FALLAS-2025-000656. SEGUNDO: No hay expresa condenatoria en Costas, dada la naturaleza del fallo. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CE.....

IV. - DISPOSITIVA.- En mérito de los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuesto, este Juzgado Décimo Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Marítimo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas con Competencia Nacional en materia de Extinción de Dominio, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA SOLICITUD DE MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR solicitada por el ciudadano SAILOR ENRIQUE ESTARITA MOSQUERA asistido por el abogado SAMUEL NUNES SOTELDO, identificados al inicio del presente fallo. SEGUNDO: SE DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, sobre el siguiente bien inmueble: Un Apartamento de ochenta metros cuadrados (80 Mts2), el cual está ubicado en la ciudad de Caracas, en la parcelación central vecina a la Avenida Andrés Bello, Edificio Andrés Bello, Piso 7, identificado como Apartamento número 26, en jurisdicción de la Parroquia.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: DESISTIDO el recurso de apelación interpuesto por el abogado JOSE RICARDO APONTE, ya identificado, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora apelante, contra la decisión de fecha 25 de febrero de 2025, dictada por el Juzgado Décimo Primero (11º) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial del Trabajo de Caracas. SEGUNDO: SE CONFIRMA la decisión recurrida. TERCERO: No hay condenatoria en costas, en virtud de la naturaleza del fallo.

Ahora bien, en el caso en concreto, tenemos que el fundamento de la parte actora, lo constituyen dos (2) contratos de préstamo, los cuales fueron otorgado, como bien señala la representación judicial de la recurrente, por una persona jurídica que, si bien tuvo su origen como una empresa de capital privado, no es menos cierto que su capital accionario, en la actualidad, se encuentra suscrito por el Estado Venezolano; lo cual, no sólo resulta ser un hecho público y notorio, sino que cuya transferencia de acciones fue publicada en la Gaceta Oficial de la República Bolivariana de Venezuela Nº 39.266 de fecha 17 de septiembre de 2009, resultando, entonces, ser una empresa del Estado que forma parte de la administración pública descentralizada funcional que se encuentra adscrita al Ministerio del Poder Popular para la Economía y Finanzas, siéndole extensibles los privilegios y prerrogativas atribuidas a la República, tal como lo ha indicado, de forma vinculante, la Sala Constitucional del Tr.....

DISPOSITIVO Por las razones tanto de hecho como de derecho anteriormente expuestas este JUZGADO SUPERIOR CUARTO (4º) DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la parte actora. ALEXANDER PEREZ. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda interpuesta por DENNY WILMER COVA ESCOBAR contra los ciudadanos; JHON EDER FERNANDEZ TEIXEIRA, GABRIEL GOUVEIA Y DAYANA DE FREITAS, dada su falta de cualidad pasiva, al no haberse probado fraude o simulación que permitiera la desestimación de la personalidad jurídica de la entidad de trabajo. TERCERO: Se CONFIRMA la Sentencia Definitiva del 10 de junio de 2025, dictada por el Juzgado Segundo (2) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró PARC.....

Este Juzgado Segundo (2°) Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte actora contra la decisión dictada en fecha quince (15) de enero de 2025 por el Juzgado Vigésimo Sexto (26º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por la representación judicial de la parte demandada contra el fallo antes identificado. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana ESMERCIANA FELIPE, titular de la cédula de identidad Nº V-15.932.888, contra la entidad de trabajo AFICHERAS NACIONALES, S.A., en consecuencia SE CONDENA al pago de CIENTO DOS MIL TRESCIENTOS OCHENTA y DOS con 31/100 centavos de dólar, U.....

ESTE JUZGADO HOMOLOGÓ EL CONVENIMIENTO EFECTUADO POR LA PARTE DEMANDADA, EN LOS TÉRMINOS ESTABLECIDOS POR EL DEMANDADO.

Por los razonamientos anteriormente expuestos, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, conforme a lo establecido en los artículos 12, 243 y 244 del Código de Procedimiento Civil, 26 y 257 de la Carta Magna, DECLARA: Primero: INADMISIBLE de conformidad con el ordinal 5º del artículo 6 de Ley Orgánica de Amparo Sobre Derechos y Garantías Constitucionales en concordancia con lo dispuesto en el artículo 701 del Código de Procedimiento Civil, la presente ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL, intentada por la ciudadana ERIKA CAROLINA PEÑALOZA MENDOZA, contra actuaciones judiciales dictadas por el JUZGADO QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a cargo de la Juez Leticia Barrios Ruiz, en el asunto signad.....

III DISPOSITIVA En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil TAUREL & CÍA., SUCRS., C.A., contra las Resoluciones SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2022-1291; SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2022-1292, SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2022-1293, SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2022-1294, de fecha 02/09/2022; emanadas por la Gerencia General de Servicios Jurídicos Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributara (SENIAT). Se CONFIRMAN las multas impuestas mediante las Resoluciones recurridas, según los términos expresados en el presente fallo. Se condena en costas a la sociedad mercantil TAUREL & CÍA., SUCRS., C.A., en un monto equivalente al 10% de la cuantía del recurso contencioso tributario, conforme a lo previst.....

III DISPOSITIVA En virtud de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso contencioso tributario interpuesto por la sociedad mercantil TAUREL & CÍA., SUCRS., C.A., contra las Resoluciones SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2022-1238; SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2022-1239; SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2022-1248 y SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2022-1250. emanadas por la Gerencia General de Servicios Jurídicos Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributara (SENIAT). Se CONFIRMAN las multas impuestas mediante las Resoluciones recurridas, según los términos expresados en el presente fallo. Se condena en costas a la sociedad mercantil TAUREL & CÍA., SUCRS., C.A., en un monto equivalente al 10% de la cuantía del recurso contencioso tributario, conforme a lo previsto en.....