Estas versiones, este juzgador las trae al proceso a formar parte de las pruebas documentos a los actos, por cuanto las actuaciones de transito no fueron desvirtuadas y son básicamente el pilar fundamental, en que ambos se basan en la pretensión de los derechos de su patrocinantes, los cuales pretenden obtener una indemnización de daños materiales el otro se quiere exonerar de ella, pero de igual manera se observa que la presencia de un tercer vehiculo involucrado en el accidente de transito, el cual impacta por la parte trasera al vehiculo asegurado, propiedad de la ciudadana la ciudadana Milagros del Valle Tarimuza; tal y como se desprende de la declaración rendida por el ciudadano Luís Tarimuza cuando hubo la colisión, un tercer vehiculo involucrado, que no fue identificado porque se dio a la fuga, pero si quedo establecido en forma clara y sin lugar a dudas en su declaración rendida tal y como se observa al folio 08 de la presente causa, y dichas actuaciones no fueron desvirtuada.....

UNICO Cursa a los folios 162 al 172 sentencia dictada por el entonces Juzgado de Primera Instancia del Trabajo, Tránsito y agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, en fecha 26 de abril de 1999, dictada por la Jueza Accidental, abogada Noris Rodríguez, que de acuerdo al estudio de las actuaciones en el proceso declaró Sin Lugar, de dicha sentencia previa notificación de las partes se oyó apelación ejercida por el abogado Juan Pino, por lo que fue remitido el expediente al Juzgado de Alzada, en fecha 27 de julio de 2004 fue dictado fallo, suscrito por el Abogado Luís Simonpietri, tal y como consta a los folios 227 al 237 que declaró Sin Lugar la acción, confirmando de esta manera la sentencia dictada por el Tribunal de la causa. Ahora bien, siendo el veredicto dictado por ambos Juzgados de Sin lugar, este Tribunal considera que no puede realizar ejecución alguna por cuanto la parte demandante fue totalmente vencida conforme se observa en autos, y sería innecesario.....