Para que la indemnización sea verdaderamente justa, debe quedar expresado que se haga sin excesos ni defectos; de allí que resulte necesario en este Órgano Jurisdiccional por guarda a estas elementales garantías señaladas y en proporción a los principios rectores del proceso expropiatorio, dejar claro que comportado de actas procesales que en fecha 8 de Diciembre de 1993, se dictó sentencia declarativa de expropiación en favor del Centro Rafael Urdaneta (CRUSA) sobre la zona decretada por el Estado como finca de utilidad pública o social, y reportándose que dicha decisión quedó notificada a las partes involucradas en la causa, adquiriendo posteriormente por auto del 1 de febrero de 2005 firmeza de cosa juzgada; considera este Juzgador que opera la aplicación de la norma supra mencionada, a cuyos efectos se traduce prudente que una vez se concrete notificación del presente fallo a las partes interesadas en el asunto aquí debatido y resuelto, se procederá por auto por separado fijar la.....

Por los fundamentos amplia y claramente expuestos con anterioridad, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: ¿ PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente, EXTINGUIDO el presente proceso de SIMULACIÓN, intentado por el ciudadano ERCEL POLISZUK VAISBICH, en contra de los ciudadanos BENCION POLISZUK VAISBICH, ABRAHAM POLISZUK VAISBICH (+) y SEMI POLISZUK VAISBICH, plenamente identificados en actas. ASÍ SE DECIDE.- ¿ NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, de conformidad con la normativa estatuida por el legislador venezolano en el artículo 283 del vigente Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE ESTABLECE.-

Ahora bien, de la revisión efectuada a las actas procesales y el documento de propiedad consignado, se evidencia que en lo referente al inmueble determinado en el particular primero, efectivamente corresponde en propiedad a los mencionados ciudadanos RAMON SEGUNDO VASQUEZ VILLEGAS y MAYELA ANTONIETA ZAMBRANO SUAREZ, y en observancia que dicho acuerdo no es contrario a la Ley, al orden público o a las buenas costumbres, dejando a salvo un eventual derecho de tercero, lo encuentra conforme y según lo previsto en el Artículo 788 del Código de Procedimiento Civil, da por consumado el acto, lo homologa y le da carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. Así se declara.