Por los fundamentos amplia y claramente expuestos con anterioridad, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: • PERIMIDA LA INSTANCIA y por consiguiente, EXTINGUIDO el presente proceso de COBRO DE BOLIVARES POR INTIMACION, incoado por la sociedad mercantil COSTA ATLANTIC INGENIERIA C.A, contra la sociedad mercantil PG CONSTRUCCIONES C.A, ya identificados en actas. ASÍ SE DECIDE.- • NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS, de conformidad con la normativa estatuida por el legislador venezolano en el artículo 283 del vigente Código de Procedimiento Civil. ASÍ SE ESTABLECE.- Publíquese, regístrese y notifíquese en la cartelera del Tribunal.

Al respecto, del escrito contentivo de solicitud de medidas se constata que la representación judicial de la parte actora fundamenta su solicitud en que existe el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la pretensión de su representado al igual que la ejecución del fallo, pues a su decir esta debidamente comprobado el fomus boni iuris y el periculum in mora, pues han sido inútiles las diligencias amigables para que se cumpla con la obligación de responder por los daños materiales del vehículo de su poderdante, es por ello que existe la presunción de que los deudores se insolventen o que el bien vehículo que le pertenece deje de ser de su propiedad que éste lo oculte, enajene o deteriore. Así pues, se exige del solicitante la acreditación sumaria de los elementos probatorios que hagan emerger en este Juzgador verosimilitud simple de la premura en la protección de la situación fáctica durante el iter procesal, siendo que, en el caso que nos ocupa y revisado el escrito en el cual se pe.....

En lo concerniente al defecto de forma de la demanda por no haberse llenado los requisitos establecidos en el artículo 340 del Código de Procedimiento Civil, señala la apoderada judicial de la sociedad mercantil demandada que se incumplió con el requisito establecido en el ordinal 4to de la precitada norma, en virtud de que los accionantes no determinan con claridad el objeto de la pretensión debido a la multiplicidad de enfoques que tiene la demanda; en atención a ello de una simple revisión al libelo de demanda se evidencia que el actor indica que el objeto de su pretensión se subsume en la acción de RESOLUCIÓN DE CONTRATO devenida de una serie de hechos efectuados por el demandado que determinan el incumplimiento de la obligación, además solicita como consecuencia de la acción la entrega material del inmueble controvertido y siendo que es claro que la acción de la parte actora va dirigida a resolver el contrato, es insoslayable para este Juzgador declarar SIN LUGAR la cuestión previ.....