PRIMERO: COMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano AUDIO SEGUNDO SOTO CANO, en contra de la sociedad mercantil PETRÓLEOS DE VENEZUELA, S.A., por la presunta violación de los derechos constitucionales al trabajo, consagrados en los artículos 87, 88, 89, 93, 94 y 95 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y sus derechos legales consagrados en los artículos 88, 89, 90, 402, 449, 451 y 458 de la Ley Orgánica del Trabajo. SEGUNDO: INADMISIBLE la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano AUDIO SEGUNDO SOTO CANO, en contra de la sociedad mercantil PETRÓLEOS DE VENEZUELA, S.A., por la presunta violación de los derechos constitucionales al trabajo, consagrados en los artículos 87, 88, 89, 93, 94 y 95 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, y sus derechos legales consagrados en los artículos 88, 89, 90, 402, 449, 451 y 458 de la Ley Orgánica del Trabajo, por estar incursa en la causal de.....

PRIMERO: SIN LUGAR la solicitud de reposición de la causa solicitada por la Empresa INVERSIONES MARACAIBO C.A. (INVERMACA), en su escrito de litis contestación. SEGUNDO: SIN LUGAR la defensa de fondo opuesta por la parte demandada, referida a la falta de cualidad (activa y pasiva) de los ciudadanos ARCILLO ANTONIO VICENT ACURERO y MIGUEL ÁNGEL STIEGLMEIR MÁRQUEZ y de la Empresa INVERSIONES MARACAIBO C.A. (INVERMACA), para intentar y sostener la presente acción de cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda intentada por los ciudadanos ARCILLO ANTONIO VICENT ACURERO y MIGUEL ÁNGEL STIEGLMEIR MÁRQUEZ en contra de la Empresa INVERSIONES MARACAIBO C.A. (INVERMACA), en base al cobro de Diferencia de Prestaciones Sociales y otros conceptos laborales. CUARTO: Se ordena a la Empresa INVERSIONES MARACAIBO C.A. (INVERMACA), pagar a los ciudadanos ARCILLO ANTONIO VICENT ACURERO y MIGUEL ÁNGEL STIEGLMEIR MÁRQUEZ, las cantidad.....