Por los fundamentos antes expuestos este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por Cumplimiento de Contrato de opción a compra venta intentada por los ciudadanos Heidy Carolina Guerra Villasmil y Osmer José Barboza Peña, plenamente identificados en las actas, en contra de la ciudadana Yasmeli del Carmen Villasmil Quiroz; también identificada, todo de conformidad con los fundamentos antes expuestos. SEGUNDO: Por vía de consecuencia, se le ordena a la ciudadana YASMELI DEL CARMEN VILLASMIL QUIROZ, otorgar el contrato de venta sobre el inmueble de su propiedad, cuyos datos constan suficientemente en las actas procesales, a los ciudadanos HEYDY CAROLINA GUERRA VILLASMIL y OSMER JOSE BARBOZA PEÑA, conforme a lo acordado en el contrato de promesa bilateral de opción a c.....

se decreta MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO, sobre los bienes muebles propiedad de la demandada SOCIEDAD MERCANTIL MOLLCA IMPORTADORA DE OCCIDENTE, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, en fecha 19 de Diciembre de 1.989, bajo el No. 29, Tomo 27-A; hasta cubrir la cantidad de DIEZ MILLONES NOVECIENTOS CINCO MIL SEISCIENTOS NOVENTA Y NUEVE BOLIVARES CON OCHENTA Y CINCO CENTIMOS (Bs. 10.905.699,85), que es el doble de la suma reclamada, más los honorarios profesionales y las costas prudenciales del proceso. Asimismo si la medida recayera sobre cantidades de dinero será hasta cubrir la cantidad de CINCO MILLONES NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE MIL SEISCIENTTOS NOVENTA Y NUEVE BOLIVARES CON OCHENTA CENTIMOS (Bs. 5.997.699,80), que es la suma total de la cantidad que se intima al pago. Déjese a salvo los derechos de terceros. Queda ADVERTIDO el Juzgado Ejecutor que en caso de estar prestando la empresa demandada un servicio de interés .....

Ahora bien, de un cómputo realizado por la secretaria, de los días de despacho llevado por el calendario judicial de este tribunal, se observa que el término lapso para que la parte actora subsanara la cuestión previa fue el siguiente: Febrero 2011. Martes 16, jueves 17, viernes 18, lunes 21 y martes 22; así pues, se observa que el día para que la parte demandante subsanara la cuestión previa era el martes 22 de febrero de 2011, y no el 02 de marzo de 2011, como se evidencia del referido escrito, razón por la cual, considera quien hoy juzga, DECLARA EXTINGUIDO EL PRESENTE PROCESO DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 354 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL. Así se Decide.