DISPOSITIVA Por todos los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL NO. 01 DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO NUEVA ESPARTA, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: De la revisión hecha a la acusación, de conformidad con el establecido en el articulo 330 ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal admite totalmente la acusación hecha por el representante de la Fiscalía Segunda del Ministerio Público, formulada en contra de el IMPUTADO FRANKLIN JOSE RODRIGUEZ, plenamente identificado en autos, su manifestación expresa de ser responsable penalmente de los hechos que se le imputan, al admitir la comisión del delito de LESIONES PERSONALES GRAVES, previsto y sancionado en el artículo 417 del Código Penal. SEGUNDO: De conformidad con lo pautado en el artículo 330 o.....

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En cuanto a la calificación del Procedimiento, este Tribunal califica el PROCEDIMIENO COMO ORDINARIO, de conformidad con lo previsto, en los artículo 561 al 563 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, compartiendo así el criterio fiscal. SEGUNDO: Con vista a las actuaciones policiales que se tienen de manifiesto, hasta este momento existe la presunción de que el hecho a investigar es el de HURTO CALIFICADO previsto en el ordinal 3 del artículo 453 del Código Penal. Por ello se comparte la calificación jurídica dada Los hechos por la representante del Ministerio Público. TERCERO: En relación a la imposición de la medida Cautelar contenida en el litera C del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, solicitada por la Fiscal Séptima del Ministerio Publico, se acuerda con lugar, y en tal sentido el a.....

EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, hace los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: En cuanto a la calificación del Procedimiento, este Tribunal califica el PROCEDIMIENO COMO ORDINARIO, de conformidad con lo previsto, en los artículo 561 al 563 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, compartiendo así el criterio fiscal. SEGUNDO: Con vista a las actuaciones policiales que se tienen de manifiesto, hasta este momento existe la presunción de que el hecho a investigar es el de HURTO CALIFICADO previsto en el ordinal 3 del artículo 453 del Código Penal. Por ello se comparte la calificación jurídica dada Los hechos por la representante del Ministerio Público. TERCERO: En relación a la imposición de la medida Cautelar contenida en el litera C del artículo 582 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, solicitada por la Fiscal Séptima del Ministerio Publico, se acuerda con lugar, y en tal sentido el ado.....