Así las cosas, y llenos como están los extremos del artículo 585 de la norma adjetiva civil, este Tribunal en uso del poder cautelar del Juez, de conformidad con lo establecido en los artículos 585 y 588 ordinal 3° del Código de Procedimiento Civil, a los fines de garantizar el bien que conforman la comunidad conyugal que se pretende liquidar, y demostrados los extremos de ley, DECRETA MEDIDA PREVENTIVA DE EMBARGO sobre el Cincuenta por ciento (50%) de las PRESTACIONES SOCIALES, CAJA DE AHORRO Y FIDEICOMISO ENTENDIDO COMO LOS INTERESES DE LAS PRESTACIONES SOCIALES que corresponden al ciudadano RAFAEL ISIDRO PAZ ATENCIO, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 5.069.289, en su relación laboral con la empresa Marsk Drilling Venezuela S.A., a partir del día 18 de septiembre de 1993 fecha en la cual contrajo matrimonio hasta el día 11 de junio de 2007, fecha en la cual se declaró en estado de ejecución la sentencia de divorcio. Con respecto a la medida de em.....

, este Tribunal por cuanto evidencia de la revisión de las actas, que en fecha Veintiuno (21) de Octubre del año 2005, fue elaborado oficio en la oportunidad respectiva y cumpliendo con lo establecido en el Art. 94 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la Republica y de la cual se recibió respuesta en fecha en fecha Ocho (08) de Diciembre del Año 2005, inserta en el folio Numero Ciento Treinta y Dos (132), manifestando el Procurador que Renuncia a la suspensión del referido proceso por el lapso de Noventa (90) días, ya que en el mismo no se encuentran involucrados intereses patrimoniales de la Republica, en consecuencia este Juzgado niega lo solicitado por la parte actora, en virtud de que en la presente causa ya fue notificado dicho funcionario.-

Vista la transacción celebrada por los ciudadanos MILAGROS ECHEVERRÍA, LEVY GUTIÉRREZ y SADRA DE LOS ANGELES GONZÁLEZ, partes intervinientes en el presente juicio, debidamente asistidos, por cuanto la misma se encuentra ajustada al contenido de las disposiciones establecidas en la Ley de Arrendamientos Inmobiliarios y no es contraria al orden público, el Tribunal le imparte su aprobación homologándola, y la pasa en autoridad de cosa juzgada, absteniéndose de archivar la presente causa hasta tanto conste en autos el total cumplimiento de la misma. La Juez, Abog. Maria del Pilar Faria Romero. La Secretaria, Abog. Gabriela Bracho Expediente 1.698-07

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos vertidos en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO SÉPTIMO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLARA: a) La PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el juicio que por COBRO DE BOLÍVARES intentó INVERSIONES CC & DM C.A. en contra del ciudadano NELSON JOSÉ GONZÁLEZ, por inactividad de las partes durante un lapso superior al año, previsto en el acápite del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. b) No hay condenatoria en costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

En razón, de lo anterior, debe asumir este Jurisdicente, que la cuantía escogida por el accionante de autos, lo es, la antes mencionada equivalente a 2.999 U.T. para que la misma sea tramitada por el procedimiento oral. No obstante, lo anteriormente planteado, es menester señalar que dentro de las causas que deben tramitarse por el procedimiento oral, según el ordinal 1° del ya comentado Artículo 859 de la Ley Adjetiva Civil, se encuentran: "Las que versen sobre derechos de crédito u obligaciones patrimoniales que no tengan un procedimiento especial contencioso previsto en ..." En fin propedéutico, este Jurisdicente, se permite traer a colasión, lo siguiente: Las normas que integran el ordenamiento jurídico imputan a cada sujeto de derecho un conjunto de derechos y obligaciones. En la esfera social el sujeto de derecho se encuentra frente a situaciones de poder (derecho subjetivo) y en otras se halla en posición de deber (deber jurídico). Planteándose el siguiente esquema: .....

Por los fundamentos expuestos y en fuerza de los argumentos invocados en la parte motiva de esta decisión, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: LA HOMOLOGACIÓN del desistimiento del procedimiento efectuado por el ciudadano LUCAS ALFREDO RINCÓN MONTIEL, actuando con el carácter de apoderado judicial del ciudadano LUCAS ALFREDO RINCON COLMENARES, antes identificados, asistido por la profesional del derecho, ciudadana DALIA MANZANILLA, inscrita en el Inpre-Abogado bajo el Nº 58.268, de fecha 10 de octubre de 2.007, dándole el carácter de cosa juzgada, se dá por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente, previa devolución del poder original que riela a los folios que van del siete (7) al folio diez (10) ambos inclusive.

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA: 1. SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la Parte Demandada, en el presente juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO, seguido por el ciudadano ALONSO GUTIERREZ, contra la Sociedad Mercantil METALIZACIONES CABRERA, C.A.- 2. CONFIRMADA, la Sentencia Definitiva dictada en fecha 15 de diciembre de 2006, por el Juzgado del Lagunillas de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia.- 3. Se condena en costas a la parte demandada, conforme al artículo 281 del Código de Procedimiento Civil. 4. Se ordena remitir el presente expediente al Tribunal del conocimiento de la causa, quien deberá notificar a las partes a los fines de preservar el derecho a la defensa de las mismas. Remítase con ofi.....

Ahora bien, siendo que en la mencionada sentencia se condena a la parte demandada a pagar la cantidad de NOVENTA Y CUATRO MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y TRES MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES BOLÍVARES CON 28/100 (Bs. 94.533.333,28) en consecuencia, este Tribunal a fin de proceder a la ejecución forzosa, decreta MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO sobre bienes muebles e inmuebles propiedad de la demandada, que deberán ser indicados ante el Juzgador Ejecutor, hasta cubrir la cantidad de CIENTO CUARENTA Y DOS MILLONES DE BOLÍVARES (Bs. 142.000.000,oo), suma prudencialmente calculada por este Tribunal. Que en caso de que la ejecución de la medida recaiga sobre cantidades de dinero versará hasta la suma de NOVENTA Y CUATRO MILLONES QUINIENTOS TREINTA Y TRES MIL TRESCIENTOS TREINTA Y TRES BOLÍVARES CON 28/100 (Bs. 94.533.333,28), suma condenada a pagar en el presente juicio. Líbrese Mandamiento de Ejecución al cualquier Juez Ejecutor donde se encuentren bienes muebles e inmuebles del deudor. Líbrese .....

Por los fundamentos expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: A) Perimida la instancia en el juicio de DAÑOS Y PERJUICIOS (TRANSITO) seguido por AARON SAUL RINCON DIAZ en contra de BANCO VENEZUELA, S.A, antes identificados en la parte narrativa de este fallo. B) No se hace pronunciamiento sobre costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

Por los fundamentos expuestos, éste Juzgado de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, con sede en Cabimas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: A) Perimida la instancia en el juicio de DAÑOS Y PERJUICIOS (TRANSITO) seguido por ENRIQUE ADOLFO MENDOZA MOLINA en contra de RAFAEL MORALES y Sociedad Mercantil SEGUROS CARACAS DE LIBERTY MUTUAL, antes denominada C.A.V SEGUROS CARACAS antes identificados en la parte narrativa de este fallo. B) No se hace pronunciamiento sobre costas, de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.