Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, JESÚS ENRIQUE LOSSADA Y SAN FRANCISCO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente demanda y en consecuencia, queda DISUELTO EL MATRIMONIO CIVIL contraído por los ciudadanos EDWIN EDUARDO GERKA CASTILLO y DORA REGINA RODRÍGUEZ GARCÍA, en fecha 11 de diciembre de 1999, tal como se evidencia del acta de matrimonio signada con el Nº 39, emanada por ante la Jefatura Civil de la Parroquia Bolívar del Municipio Autónomo Maracaibo del Estado Zulia, acompañada a los autos en copia certificada.

por cuanto constata este Despacho que no consta en actas, prueba alguna que demuestre la verificación de la existencia de un riesgo real y comprobable de que pueda resultar ilusoria la ejecución de la sentencia definitiva, mediante un medio de prueba que pueda constatar el Juez, y así observar al menos, una presunción grave de tal hecho, a juicio de quien sentencia no se encuentra demostrado el periculum in mora, pues el accionante se limitó a solicitar la medida preventiva de embargo sobre bienes propiedad de la parte demandada, e invocó el artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, el cual no aplica en el presente caso, sin sustentar el peligro de incumplimiento por parte de la demandada, una vez que se produzca el eventual fallo de condena, si fuere el caso. En consecuencia, al no encontrarse llenos los extremos exigidos en el Artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, para decretar la medida solicitada, pues es carga del actor cumplir con todas las condiciones generales.....

Por los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO QUINTO DE LOS MUNICIPIOS MARACAIBO, SAN FRANCISCO Y JESÚS ENRIQUE LOSSADA DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR las cuestiones previas establecidas en los ordinales 3 y 6 del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, referentes a la ilegitimidad de la persona que se presenta como representante del actor y, el defecto de forma de la demanda conforme a lo pautado en el ordinal 6 del artículo 340 del citado Código, en el juicio que por COBRO DE CUOTAS DE CONDOMINIO, fue interpuesto por las ciudadanas RUBY BLANCO DE ARAUJO y MARIEN BARBOZA DE ROQUE, actuando en la condición de administradora y presidente, respectivamente, en contra de los ciudadanos GIOVANNI GRAMEGNA y CHIARA DE GRAMEGNA, ambas partes plenamente identificadas en el encabezamiento de la presente sentencia. SEGUNDO: SIN LUGAR .....

Del fallo parcialmente transcrito se desprende que el Juez por vía excepcional en los procesos monitorios se encuentra facultado para revisar con detenimiento el cumplimiento de las causales de admisibilidad contenida en el artículo 640 del Código de Procedimiento Civil, al punto de que el legislador lo autoriza en el artículo 643 ejusdem, para rechazar la admisión de la demanda monitoria cuando concurran algunas de las situaciones a las que hace referencia el citado artículo. En el caso de autos se desprende que, demanda por el procedimiento monitorio, el cobro de bolívares por conceptos derivados del servicio de vigilancia y protección en turnos de 12 horas, efectuadas en las instalaciones de la parte demandada según los recaudos anexos, de las cuales solamente la signada con el No. 7949, aparece un sello húmedo de la empresa demandada, y las restantes con una firma ilegible, sin poder determinar este Tribunal con certeza la aceptación de las mismas, según lo invocado en el escrito l.....