Que el Artículo 518 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente reza: "El Juez podrá dictar auto para mejor proveer fijando un lapso de tres días para evacuar las diligencias ordenadas por él, si la naturaleza de la prueba exige un lapso mayor, el Juez lo fijará prudencialmente."Ahora bien, considerando lo dicho anteriormente, quien Juzga, en aras de ampliar la información contenida en autos, relacionada a la capacidad económica del demandado, esto con el fin de perseguir esa verdad que se ajusta además a la realidad, y evitar así que la decisión sobre el fondo de la presente causa pueda lesionar derecho alguno de las partes o de los niños de autos, en consecuencia dicta AUTO PARA MEJOR PROVEER y ordena Oficiar al Jefe del Departamento de Recursos Humanos de la Compañía "COCA COLA FEMSA", ubicada en la avenida Alirio Ugarte Pelayo de la ciudad de Maturín - Estado Monagas, solicitándole con carácter de Urgencia, se sirva remitir a este Despacho, Constancia de Trabaj.....

Por las razones anteriormente consideradas, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Piar de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con base a lo establecido en el Artículo 27 de la Convención de los Derechos del Niño, 75 y 76 de la Constitución y 30, 367 y 523 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente, declara CON LUGAR la demanda de REVISIÓN DE SENTENCIA POR AUMENTO Y CUMPLIMIENTO DE OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN intentada por la ciudadana GEIDERLIN ESPERANZA CABRERA ANDRADE, en representación de los derechos de las niñas (Se omiten los nombres de conformidad con lo establecido en el Artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente), en contra del ciudadano GUSTAVO JOSÉ HURTADO GARCÍA, ya identificados, estableciéndose la obligación de manutención de la siguiente manera: La cantidad de OCHO MIL CIENTO VEINTISIE.....

Este Tribunal otorgó al solicitante un despacho saneador de tres (3) días de Despacho en fecha 20 de Diciembre de 2016; y transcurrido dicho lapso, el interesado no compareció ni por sí ni por medio de Apoderado Judicial a subsanar el error detectado; considerándose requisito fundamental que los linderos donde se encuentran ubicadas las bienhechurías objeto de la presente solicitud reflejados en el escrito presentado, deben coincidir con los expresados en los recaudos consignados con dicho escrito, por lo que al carecer de tal requerimiento, debe considerar este Tribunal que la presente solicitud es contraria a derecho y como consecuencia debe negarse su admisión. Así se decide.-Por los razonamientos antes expuestos y de conformidad con lo establecido en los Artículos 340 y 341 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Piar de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, Administrando Justicia, en Nombre de.....