Ahora bien, en el caso que nos ocupa, la representación judicial de la parte actora, a fin de demostrar el peligro en la mora, acompaña justificativo de testigo en el cual los ciudadanos Gustavo Argenis Ferrer Noguera y María Aurelia Amaya de Aponte, exponen conocer a los ciudadanos Jalittze Soto y Dan Carlos Alvarez, desde siete y ocho años aproximadamente, respectivamente, y declaran tener conocimiento de las modificaciones que le hicieron al inmueble de Cecilio Acosta, la casa situada en la Urbanización Florida y el Edificio Frailejón, no obstante, considera este Juzgador, que dicha prueba solo pudiera presumir las modificaciones realizadas, lo que se traduciría a una presunción del buen derecho, más no demuestra que la parte demandada este realizando actos tendientes a burlar la efectividad de la eventual sentencia favorable para el actor, por lo que, al no encontrar motivos o indicios suficientes que conlleven a la presunción del peligro en la mora o el riesgo manifiesto de q.....

Por los fundamentos expuestos, este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIIVL Y MERCANTIL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara DISUELTO el MATRIMONIO CIVIL que contrajeron los ciudadanos SADRIAN RAMON FERRER QUINTERO E INGRID JOHANA URDANETA CERVANTES, el día seis (06) de abril de dos mil dos (2.002), ante Jefe Civil y Secretario respectivamente, de la Parroquia La Sierrita, Municipio Autónomo Mara del Estado Zulia, acompañada a las actas en copia certificada signada con el No. 18.

Así las exposiciones señaladas, este Juzgador debe indicar que aun cuando acepta la posibilidad de intervención de los terceros en estos procedimientos interdictales, tal como lo tiene relacionado la Jurisprudencia Patria (Ver D:\decisiones\scon\Junio\1317-190602-01-2827.htm) al establecer que los artículos 26, 49 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela hacen posible la oposición a cualquier medida preventiva, mediante el medio contemplado en el artículo 546 del Código de Procedimiento Civil, no existiendo argumento legal, que pueda hacer nugatorio el derecho de un tercero que evidentemente no forma parte de la situación o relación procesal, para que a través de los medios ordinarios, establecidos por el legislador, obtenga la tutela jurisdiccional del derecho sustancial reclamado, tal participación es aceptada en aquellos casos cuando la medida ha sido dictada o proveída dentro del procedimiento interdictal y no antes de su pronunciamiento, máxime en el prese.....