Por los razonamientos antes expuestos, de conformidad con las normas legales antes citadas, y en atención a lo establecido en el artículo 12 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA la reposición de la causa solicitada por la ciudadana JACKELINE AULAR PAREDES debidamente representada por su apoderado judicial abogado FERNANDO EUBIEDA APONTE, ambos supra identificados en autos, así como las medidas solicitadas, ya que no se encuentran llenos los requisitos establecidos en los artículo 585 y 588 del Código de Procedimiento Civil.- Por último se declara que se encuentra concluida la partición tal como fue supra señalado. Y así se decide.- El Juez Provisorio, Abg. Gilberto José Cedeño Rivero .....

Ahora bien de lo supra transcrito este Tribunal la manifiesta a la parte que existe una gran diferencia entre la prejudicialidad y la conexión, pues la prejudicialidad suspende el proceso hasta tanto se resuelva la causa preexistente y la conexión obliga a la acumulación de las causas donde prevalecerá la que haya sido citada primero, la prejudicialidad propiamente dicha se encuentra estipulada en el Código de procedimiento Civil en el artículo 346 ordinal 8°, es decir se interpone en el acto de la contestación de la demanda como cuestión previa y debe seguir el mismo procedimiento de la incidencia, y la conexión en su lugar puede ser alegada o no como cuestión previa; pues bien de una revisión del escrito consignado por la abogada ROSA NATERA, en la cual sostiene y mantiene que existe prejudicialidad en la presente causa, este Tribunal denota que la parte tenía como día último para la contestación de la demanda, u oposición de cuestiones previas el día 01/10/2024 y que el escrito fue .....