Por los fundamentos antes expuestos este TRIBUNAL TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara 1) SUBSANADA la cuestión previa opuesta por la parte codemandada, ciudadana MILITZA CHOURIO DURÁN, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad No.10.417.025 con domicilio en la ciudad y Municipio Autónomo Maracaibo del estado Zulia, establecida en el ordinal 3° del articulo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativa a la ilegitimidad de la persona que se presente como apoderado o representante del actor, por no tener capacidad necesaria para ejercer poderes en juicio, o por no tener la representación que se atribuya, o porque el poder no esté otorgado en forma legal o sea insuficiente y 2) CON LUGAR la cuestión previa opuesta por la parte codemandada, ciudadana MILITZA CHOURIO DURÁN, anterio.....

Por los fundamentos expuestos, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA SOLICITUD DE RECTIFICACION DE ACTA DE NACIMIENTO, propuesta por el Ciudadano JUAN SEBASTIAN DUQUE LODOÑO, ya identificado ut supra. En consecuencia, ordena la rectificación del acta de NACIMIENTO, signada con el No-1134, de fecha nueve (09) de octubre de 2003, en el sentido siguiente: DONDE SE LEE: 29 de enero de 1.988, DEBE LEERSE: 29 de enero de 1.987, quedando así corregido el error cometido en el acta de NACIMIENTO tantas veces mencionada. Particípese del presente fallo a la Jefatura Civil de la Parroquia Sinamaica, del Municipio Páez del Estado Zulia, y al Registrador Principal del Estado Zulia, a los fines de que estampe la nota marginal correspondiente. ASI SE DECLARA. No hay condena en costas deb.....

Acreditada la pretensión a través del soporte instrumental al que hace referencia el Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, y requiriéndose solamente la constatación por el Juzgador, la cual fue realizada en la forma establecida, este JUZGADO TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO ZULIA, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, en ejercicio de la Potestad Cautelar deferida en el Artículo 646 del Código de Procedimiento Civil, decreta Medida Preventiva de Embargo sobre bienes mubles propiedad de la parte demandada, Sociedad Mercantil CONSTRUCCIONES Y MANTENIMIENTO RODRÍGUEZ, C.A.,, antes identificada, hasta cubrir la suma de CUATROCIENTOS SETENTA MIL NOVIENCIENTOS OCHENTA Y UN BOLÍVARES CON VEINTICUATRO CÉNTIMOS (Bs. 470.981, 24) que es el doble de la cantidad demandada e intereses. Para la ejecución de la presente medida, designar Perito Avaluador, Depositario Judicial y t.....

En consecuencia, por todos los argumentos jurisprudenciales, legales y de hecho antes señalados, y en virtud de las múltiples ocupaciones es por lo que esta sentenciadora difiere el pronunciamiento de la sentencia en el presente juicio al décimo quinto (15) día de despacho siguiente a partir de la presente resolución, la presente resolución quedo anotada bajo el No.1.859. ASÍ SE DECIDE. LA JUEZA Abog. HELEN NAVA DE URDANETA MSc. LA SECRETARIA ABOG. LAURIBEL RONDON.

Por cuanto este Tribunal observa que la presente causa se encuentra en estado de dictar sentencia definitiva, esta sentenciadora pasa a realizar las siguientes consideraciones: El artículo 251 del Código de Procedimiento Civil, establece: "El pronunciamiento de la sentencia no podrá diferirse sino por una sola vez, por causa grave sobre la cual el Juez hará declaración expresa en el auto de diferimiento, y por un plazo que no excederá de treinta días. La sentencia dictada fuera del lapso de diferimiento deberá ser notificada a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para interponer los recursos." De igual modo, el aparte único del artículo 515 ejusdem, establece: "...Los jueces procurarán sentenciar las causas en el orden de su antigüedad.". En tal sentido, en sentencia de la Sala de Casación Civil de la extinta Corte Suprema de Justicia, de fecha cuatro (04) de octubre de 1990, con ponencia del magistrado Luis Dario Velandia, fue señalado lo siguiente: "...el Juez a-quo .....