Admitir totalmente la acusación presentada por el Fiscal del Ministerio Publico, contra los Ciudadanos Adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS, Por los siguientes hechos: en horas del mediodía del día 11 de Octubre del año 2005, los adolescentes IDENTIDADES OMITIDAS, fueron detenidos en persecución por funcionarios adscritos a la Base Operacional Nº 1 del Instituto Neo Espartano de Policía, en compañía del ciudadano JHONNY HERNANDEZ, ya que los mismo momentos antes solicitaron los servicios del ciudadano ROBINSON CARRERA SALGADO, quien labora como taxista, a la altura del hotel Concorde para ser trasladados hasta la avenida Bolívar de la ciudad de Porlamar, luego donde lo sometieron con un arma blanca y mediante amenazas contra la vida lo despojaron de un bolso tipo Koala con documentos personales, dinero en efectivo y dos esclavas de oro, siendo recuperado solo parte del dinero e incautada el arma blanca en el momento de la detención de los adolescentes. Acusados: IDENTIDADES OMITIDAS. .....

PRIMERO: Se declarara penalmente responsable al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, antes plenamente identificado, por la comisión del delito de delito LESIONES INTENCIONALES LEVES CALIFICADAS A TITULO DE ERROR, previsto en los artículos 416 y 418, del Código Penal Vigente en relación con lo dispuesto en el artículo 68 "ejusdem". SEGUNDO: Se impone al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, la sanción prevista en el artículo 624 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente consistente en IMPOSICION DE REGLAS DE CONDUCTA, por el lapso de UN (1) AÑO . TERCERO: Se revocaron las medidas cautelares de presentación cada 15 días ante la oficina del alguacilazgo, Prohibición de Salida del Estado y del País sin la autorización judicial y la prohibición de acercarse a la víctima ciudadana VICTORIA GONZALEZ MUJICA, impuesta al adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por el Tribunal de Control N° 1, de esta misma Sección de Adolescentes en fecha 28/06/2004. Siendo las 2:30 horas de la tarde del día.....

RIMERO: Se admite la acusación presentada por la ciudadana Fiscal del Ministerio Público por los hechos que han sido fijados en la acusación, contra de la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, por el delito de SECUESTRO previsto en el artículo 460 del Código Penal Vigente. SEGUNDO: Se sanciona a la adolescente IDENTIDAD OMITIDA, ampliamente identificada en autos, con la sanción de PRIVACION DE LIBERTAD, contenida en el artículo 628 de la aducida Ley Especial, por el lapso de DOS (2) AÑOS, por el delito de SECUESTRO previsto en el artículo 460 del Código Penal Vigente. Sanción esta que deberá ser cumplida en el Centro de Internamiento para Hembras ubicado en el Valle del Espíritu Santo. Visto que se dictó pronunciamiento por la admisión de los hechos este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 605 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescentes, Por cuanto ha sido admitido los hechos, se declara sin lugar la solicitud de realización de nueva prueba psiquiat.....

ESTADO ACTUAL: Devuelta Sin Cumplir, por falta de impulso de la parte interesada, en un periodo superior a los cuarenta y cinco días continuos, lapso de espera establecido por Resolución N° 1 de fecha 13/7/2005, emanada de este Despacho, y que se corresponde con criterio unificado por los Ejecutores de Medidas del Estado Nueva Esparta, con ocasión a recomendaciones de la Inspectoría de Tribunales.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos BRIGIDA DEL VALLE ROMERO y ALEXANDER CONCEPCIÓN SALAZAR, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vínculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 06 de Junio de 1.995, por ante el Prefecto de la Parroquia Chacopata, Municipio Cruz Salmerón Acosta, Estado Sucre, según consta del acta anotada bajo el N°. 12; en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, por cuanto se desprende que manifestaron no haber procreado hijos durante el tiempo que duró el vínculo matrimonial.

PRIMERO: Con lugar la solicitud de divorcio 185-"A" formulada por los ciudadanos MARISTELA SALAZAR DE LAU Y PEDRO NOLASCO LAU RIVERA, ya identificados. SEGUNDO: DISUELTO, el vinculo matrimonial que los unía contraído por ellos en fecha 06-10-1982, por ante la Primera autoridad Civil del Municipio Leoncio Martínez, Distrito Sucre del Estado Miranda, la cual quedó asentada en el libro de registro civil de matrimonios llevado por esa Alcaldía bajo el N° 242, en un todo conforme con lo previsto en el artículo 185"A" del Código Civil. TERCERO: No se le atribuye lo estipulado en el artículo 192 del Código Civil por cuanto del libelo de la demanda se desprende que los solicitantes expresan que los mismos serán objeto de futura partición. CUARTO: Por cuanto del escrito libelar se evidencia que no procrearon hijos, no se le atribuye lo estipulado en el artículo 360 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del adolescente.-

Las razones expuestas precedentemente inclinan al Juzgador a NEGAR por IMPROCEDENTE la reposición de la causa; la suspensión de la medida decretada, la cual se RATIFICA; y más aún, por inoficiosa, la notificación del Procurador General de la República, tal como fue solicitado por la apoderada judicial que gestiona la Tercería sustanciada en estas actas. ASI SE DECIDE.

PRIMERO: Se decreta la LIBERTAD del adolescente IDENTIDAD OMITIDA, en virtud de lo cual se ordena librar la respectiva Boleta de Libertad y los oficios correspondientes

Acordar el procedimiento como ORDINARIO, por cuanto que los hechos presentados requieren una investigación en su fase preparatoria por parte de la Representación Fiscal, quien deberá hacer practicar todas las diligencias que permitan recabar evidencias de la imputación Fiscal y el aseguramiento hasta culminar con la formal acusación, si ello resulta procedente de la evacuación de esas diligencias, conforme a lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con los artículos 280 al 314 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por mandato del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ASÍ SE DECIDE.

Acordar el procedimiento como ORDINARIO, por cuanto que los hechos presentados requieren una investigación en su fase preparatoria por parte de la Representación Fiscal, quien deberá hacer practicar todas las diligencias que permitan recabar evidencias de la imputación Fiscal y el aseguramiento hasta culminar con la formal acusación, si ello resulta procedente de la evacuación de esas diligencias, conforme a lo dispuesto en los artículos 551 al 561 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente en concordancia con los artículos 280 al 314 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicado por mandato del artículo 537 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. ASÍ SE DECIDE.