Y en virtud que no consta en acta respuesta alguna, ni positiva o negativa emitida por parte de dicha oficina, mal podría este Juzgador proveer lo solicitado por el apoderado de la parte demandante en la diligencia inserta al folio (15) del presente expediente, por tal motivo, se Niega lo solicitado. DR. ARTURO JOSE LUCES TINEO. EL JUEZ LA SECRETARIA En esta misma fecha se dio cumplimiento a lo ordenado. Conste. La Stria. Exp. 33.070 Eleczo...

Maturín, 06 de Julio de 2015 205º y 156º Por cuanto se observa de autos que se encuentran debidamente notificadas las partes en el presente expediente y a los fines de dar cumplimiento a lo ordenado en sentencia de fecha 15/04/2015, esta Instancia Superior Agraria, fija de conformidad con lo previsto en el artículo 229 de la Ley de Reforma Parcial de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, el lapso de ocho (08) días de Despacho para promover y evacuar pruebas e instruir las que crea pertinentes este Juzgado Superior de conformidad con la Ley. Vencido dicho lapso, se fija el tercer día de Despacho siguiente, a las once de la mañana (10:00 a.m.), para que se lleve a cabo la audiencia oral en donde se evacuarán las pruebas y se oirán los informes de las partes. Verificada la misma entrará la causa en estado de sentencia según lo establecido en el artículo ut supra citado. El Juez, LEONARDO JIMÉNEZ MALDONADO. La Secretaria MARÍA LUISA VELANDIA. Exp. Nº 0369-2015 LJM.....

Ahora bien, del extenso análisis de las actas procesales, se observa entre otras cosas, que el presente juicio sube a este Juzgado Superior Agrario, mediante oficio Nº 6647-13, del 11/11/2013, motivado a la apelación interpuesta por la parte actora el 24/10/2012 (Folio 186), contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, el 18/10/2012 (Folios 178 al 185), en la cual se Niega la solicitud de medida cautelar de protección agroalimentaria, pero es el caso que el expediente se recibe en este Juzgado el 16/01/2014, motivado ha que esta Instancia Agraria Superior, creada según resolución Nº 2009-0052, del 30/09/2009, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, se instaló formalmente el 17/12/2013, en la ciudad de Maturín, estado Monagas, en vista de la supresión de la Competencia Agraria que se le hiciera al extinto Juzgado Superior Quinto Agrario de la Región Nor-Oriental, Civil-Bienes .....

Ahora bien, del extenso análisis de las actas procesales, se observa entre otras cosas, que el presente juicio sube a este Juzgado Superior Agrario, mediante oficio Nº TA 6631-13, del 07/11/2013, motivado a la apelación interpuesta por la parte actora el 02/10/2013 (Folio 106 pieza 3), contra la sentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia del Tránsito y Agrario de la Circunscripción Judicial del estado Monagas, el 27/09/2013 (Folios 102), en la Cual se declara extinguido el proceso por la incomparecencia de las partes a la audiencia oral de pruebas, pero es el caso que el expediente se recibe en este Juzgado el 21/01/2014, motivado ha que esta Instancia Agraria Superior, creada según resolución Nº 2009-0052, del 30/09/2009, emanada de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, se instaló formalmente el 17/12/2013, en la ciudad de Maturín, estado Monagas, en vista de la supresión de la Competencia Agraria que se le hiciera al extinto Juzgado Superior Quinto Agrario de la.....

En este orden de ideas, se observa en el caso bajo estudio que, fue dictado auto de admisión el día 21 de Julio de 2011; luego el 24 de noviembre de 2011 el Alguacil del Tribunal consigna Boleta de Intimación Sin Firmar de la parte demandada, solicitando la parte actora en fecha 18 de enero de 2012 la citación por carteles, acordada luego por este despacho mediante auto dictado el 23 de enero de 2012, y por cuanto de la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente asunto se pudo evidenciar que la parte demandada no ha sido intimada, ya que no existe actuación alguna de la parte actora en la cual consigne los ejemplares de los periódicos donde se habían de publicar los Carteles de Intimación respectivos, lo cual constituye una de las cargas principales de la parte accionante.- En tal sentido, siendo que en el presente procedimiento transcurrió más de Un (01) año, desde la admisión de la demanda el día 21 de Julio de 2011, hasta el día de hoy 06 de Julio de 2015, es forzo.....

En este orden de ideas, se observa en el caso bajo estudio que, fue dictado auto de admisión el día 21 de Julio de 2011; luego el 24 de noviembre de 2011 el Alguacil del Tribunal consigna Boleta de Intimación Sin Firmar de la parte demandada, solicitando la parte actora en fecha 18 de enero de 2012 la citación por carteles, acordada luego por este despacho mediante auto dictado el 23 de enero de 2012, y por cuanto de la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente asunto se pudo evidenciar que la parte demandada no ha sido intimada, ya que no existe actuación alguna de la parte actora en la cual consigne los ejemplares de los periódicos donde se habían de publicar los Carteles de Intimación respectivos, lo cual constituye una de las cargas principales de la parte accionante.- En tal sentido, siendo que en el presente procedimiento transcurrió más de Un (01) año, desde la admisión de la demanda el día 21 de Julio de 2011, hasta el día de hoy 06 de Julio de 2015, es forzo.....

Por los motivos antes expuestos, este Tribunal de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Piar de la Circunscripción Judicial del Estado Monagas, con competencia especial para conocer de la Materia de Protección del Niño y del Adolescente, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, a tenor de lo dispuesto por el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 365, 366, 375 de la Ley para la Protección del Niño y del Adolescente, 242 y 262 del Código de Procedimiento Civil y visto el convenimiento a que han llegado las partes involucradas en el presente procedimiento, ciudadanos NOHEMÍ JOSEFINA MAHABIR GUAIMARE y CARLOS JAVIER BARRETO, plenamente identificados en los autos, en lo que concierne al aumento de la OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN en beneficio de sus hijas, APRUEBA Y HOMOLOGA el convenimiento suscrito por las partes, el cual riela al folio Veinte.....

Resumen.- Se recibió la solicitud de Convenimiento de Obligación de Manutención, presentada por los ciudadanos ANDREINA YSABEL TORRES TORRES y JUAN JOSE RODRIGUEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Números V-17.421.863 y V-11.603.202, respectivamente, por ante el Tribunal Distribuidor de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Ezequiel Zamora y Cedeño del Estado Monagas, recayendo dicha distribución en este Órgano Jurisdiccional; dicha solicitud fue presentada en su oportunidad por ante la Defensoria del Niño, Niña y Adolescente del Municipio Ezequiel Zamora del estado Monagas, en uso de las atribuciones que le confiere los artículos 202,literal "F" de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente, en el resguardo de los derechos e intereses de las menores procreadas durante esa unión solicitando los progenitores la Homologación del acuerdo en los términos señalados y siendo este Juzgado el competente para conoce.....